giavui
03-19-2023, 01:24 AM
TIN TỨC tổng hợp tuần qua
SILICON VALLEY BANK: NẠN NHÂN CỦA BIDEN
Tuần rồi, ngân hàng Silicon Valley Bank (SVB) sập tiệm. Đây là ngân hàng 'tech' lớn nhất Mỹ tuy tính trên tài sản, chỉ là ngân hàng lớn thứ 16, thua rất xa các đại tập đoàn như Bank of America hay City Bank. SVB có trụ sở chính tại Santa Clara, sát nách thành phố San Jose, tiểu bang Cali, với tổng tải sản trên 212 tỷ đô.
https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgGaiaQt4FKvOLObP_WsaAR_PXTAPvxXXDQ_bkwFfdAmC rGsP-UFxGVEQXzM5QamwknEB6Gxi76cLo8QpzQAWGY_KwomUZdCrHwW TYnJG1htunTtwQtoWA0oKpog7feZhjjCMNK86De6yjl0ixnCK8 toJt0s3U5UAcUh8xlQcCdlClEdgMln5Fw0hat (https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgGaiaQt4FKvOLObP_WsaAR_PXTAPvxXXDQ_bkwFfdAmC rGsP-UFxGVEQXzM5QamwknEB6Gxi76cLo8QpzQAWGY_KwomUZdCrHwW TYnJG1htunTtwQtoWA0oKpog7feZhjjCMNK86De6yjl0ixnCK8 toJt0s3U5UAcUh8xlQcCdlClEdgMln5Fw0hat)
Trong thời gian qua, nhiều bài viết đã được phổ biến trong cộng đồng tị nạn về vụ SVB, nhưng phần lớn là những bài dịch từ báo Mỹ qua 'tự điển' Google. Nguyên tác tiếng Anh đã khó hiểu vì tính phức tạp của tài chánh Mỹ, mà dịch theo Gú Gồ thì thiên hạ càng mù mờ hơn nữa.
DĐTC xin phép tóm lược lại cho dễ hiểu.
SVB sập tiệm mang ý nghĩa thật lớn vì đó là ngân hàng ra đời và lớn mạnh bằng việc tài trợ các công ty hi-tech mới ra đời. Nghĩa là cấp vốn tiên khởi qua đầu tư trực tiếp hay cho vay, cho các công ty hi-tech ra đời gần như mỗi ngày trong cái gọi là 'thung lũng silicon' hay silicon valley, là nơi sanh ra các công ty công nghệ tối tân nhất, để rồi một số trở thành siêu khổng lồ như Microsoft, Apple, Google,... Loại kinh doanh này có thể nói là có mức rủi ro hết sức cao tuy lợi nhuận còn kinh khủng hơn nếu công ty mới ra đời đó thành công.
SVB ra đời thập niên 1980, nhưng chỉ phát triển mạnh khoảng hai chục năm sau này, đặc biệt là trong thời các TT Bush con, Obama và Trump là những thời kỳ mà chẳng những các công ty gọi là 'dot com' ra đời mỗi ngày, mà lãi suất vay nợ ở gần mức zero, tức là các công ty mới thành lập được vay tiền gần như miễn phí.
Qua thời Biden, chỉ trong vòng hai năm, nhờ Biden vung tiền ra cửa sổ quá mạnh, lạm phát vọt lên tới mức cao nhất từ gần nửa thế kỷ qua, Ngân Hàng Dự Trữ Liên Bang đã bị bắt buộc phải tăng lãi suất rất mạnh, để chặn bớt vay mượn kinh doanh, tức là chặn bớt số tiền mặt lưu hành trong kinh tế. Đi đến kết quả hàng ngàn công ty mới mở đang vay tiền của SVB bị kẹt cứng vì lãi suất bất thình lình trong vòng hơn một năm đã nhẩy vọt từ gần zero lên tới khoảng 6%-7% hiện nay. Tất nhiên như vậy thì khó trả được nợ. Và đó chính là lý do quan trọng nhất tại sao SVB sập tiệm quá nhanh như đã xẩy ra. Ngân hàng không thu được tiền cho vay thì chết là chắc.
Biden tạo ra lạm phát, Ngân Hàng Dự Trữ tăng lãi suất để chặn lạm phát. Lạm phát chỉ bớt chút đỉnh trong khi SVB và không biết bao nhiêu cơ sở kinh doanh nhỏ, không tên tuổi, chết cứng. Không chặn lạm phát thì dân chết, mà chặn lạm phát thì kinh doanh chết. Đó là chính sách kinh tế tài chánh siêu tài ba của Biden.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZe9-UyElKHiCq2eLSHpD63rQpUeWd7l9bavekp4DMakZTaFpW87Z1X UdgmyjST2DOCbpQ9-2RtXLDQzevNImZobFyaoNi6qJXKrJKizTnJ31GymwLS16DAOwh C25dyZ281mYUnOUvVN77d1qOXLUgqNWnaSifix3ypExJZoq0Tb L31z3ZZZCTI2hv/s1600/Inflation-1.png (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZe9-UyElKHiCq2eLSHpD63rQpUeWd7l9bavekp4DMakZTaFpW87Z1X UdgmyjST2DOCbpQ9-2RtXLDQzevNImZobFyaoNi6qJXKrJKizTnJ31GymwLS16DAOwh C25dyZ281mYUnOUvVN77d1qOXLUgqNWnaSifix3ypExJZoq0Tb L31z3ZZZCTI2hv/s1600/Inflation-1.png)
Lạm phát của Biden
Nhưng SVB cũng sập tiệm vì một lý do khác, ngộ nghĩnh hơn nhiều. SVB có thể nói là ngân hàng theo chính sách 'thức tỉnh' thiên tả nhất. SVB có chính sách cho vay đặt nặng các tiêu chuẩn gọi là 'ESG' (Environmental, Social, Governance). Nôm na ra, đây là các tiểu chuẩn mang nặng các mục tiêu của khối cấp tiến thiên tả như bảo vệ mội trường, công bằng xã hội và trách nhiệm dân sự trong quản trị. Chẳng hạn như SVB bỏ ra 5 tỷ đô cho việc tài trợ các dự án phát huy năng lượng sạch. Mà đây lại là khu vực kinh doanh nhiều rủi ro, dễ thất bại nhất. Hay SVB tặng cả triệu đô ủng hộ những 'dự án xã hội' của những tổ chức ủng hộ các chương trình môi trường sạch, chống hâm nóng địa cầu, ủng hộ những nhóm Bờ Lờ Mờ, đồng tính, phá thai,... Chính trị thiên tả trộn với tài chánh tư bản thì tất nhiên ra món hổ lốn không ai ăn được.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmTL4poyZQTTGWog61R5PER37a0BStLn2Jtxca8f0vS9 R3efxLTICpjIUw0RkMKZWH5GlUSISkuhvOk5uWqGyt4U9Qz6R3 0oTHwu3X5y6DmfxgvD6GJJ8ICg3Zpx2mZ8dbbqcz9781nq3SgV TELyqZkfttP3EBqz0DlTw15kh3hbUNO_9dxaxfYahe/w590-h286/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%2011.31.02%20PM.png (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmTL4poyZQTTGWog61R5PER37a0BStLn2Jtxca8f0vS9 R3efxLTICpjIUw0RkMKZWH5GlUSISkuhvOk5uWqGyt4U9Qz6R3 0oTHwu3X5y6DmfxgvD6GJJ8ICg3Zpx2mZ8dbbqcz9781nq3SgV TELyqZkfttP3EBqz0DlTw15kh3hbUNO_9dxaxfYahe/w590-h286/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%2011.31.02%20PM.png)
Đó là hai lý do căn bản đưa đến việc SVB sập tiệm. Tuy nhiên, phải nói thêm quản trị ngân hàng là chuyện cực kỳ khó khăn và phức tạp. SVB thất bại cũng vì ban quản trị đã lấy nhiều quyết định tài chánh sai lầm khác mà diễn đàn này không thể bàn chi tiết được, tuy chỉ cần biết trong hội đồng quản trị, chỉ có đúng một người có kinh nghiệm quản trị tài chánh còn thì đều là những nhân vật nổi tiếng của thế giới cấp tiến của Cali. Cũng không thể quên thời đại này, qua internet, tin tức chạy rất nhanh và rất rộng. Một vài khó khăn của SVB đã mau mắn được phát tác tràn lan trên mạng, đưa đến hoảng loạn rất dễ dàng và thiên hạ đổ xô đi rút tiền mà ngân hàng không có cách nào có đủ tiền mặt để đáp ứng.
SVB sập tiệm, cả triệu thân chủ có tiền gửi trong các trương mục của ngân hàng mất tiền. Trên nguyên tắc, Nhà Nước bảo đảm 250.000 đô cho mỗi trương mục, nghĩa là Nhà Nước sẽ trả lại cho thân chủ số tiền ký thác tới mức đó. Nghe thì thấy an toàn, nhưng chỉ là an toàn cho mỗi cá nhân thôi. Trong khi SVB có nhiều tài khoản với bạc triệu hay trăm triệu của các đại tập đoàn ký thác hay đầu tư chung với SVB, và những số tiền này coi như mất tiêu hết. Một mình công ty truyền thông ROKU đã ký thác gần 500 triệu đô trong SVB (ROKU là một trong nhiều công ty tivi cho phép thiên hạ coi các chương trình TV, tương tự như HULU, YouTube TV,...). Theo những thống kê chính thức, hơn 93% tiền ký thác trong SVB cao hơn số tiền được Nhà Nước bảo đảm.
Ngay sau SVB, ngân hàng Signature Bank cũng đã khai phá sản, trong khi giá cổ phiếu các đại tập đoàn ngân hàng khác rớt như sung rụng. Ngân hàng First Republic ngắc ngư. Biden đã cố trấn an và tuyên bố hệ thống ngân hàng Mỹ rất an toàn. Bà bộ trưởng Ngân Khố Janet Yellen cũng lên TV trấn an tương tự.
https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhDkIT6GCpFNdpAbpURdd9LuSCw2PD8nziF4RCVQXbR_p S6LBW6c1QPJEvJj7vUqQS2w55hCSEF_IQMAdyUQi-k4BgFQmL_WoM3rp7ezmJs007p_dITx8SBwfAvTQINNVyBq09aV jwhqm3TnW3VGhKjaniQ8KpcsrNrJ_LAUksalr6vDONTEFrggV1 f=w421-h79 (https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhDkIT6GCpFNdpAbpURdd9LuSCw2PD8nziF4RCVQXbR_p S6LBW6c1QPJEvJj7vUqQS2w55hCSEF_IQMAdyUQi-k4BgFQmL_WoM3rp7ezmJs007p_dITx8SBwfAvTQINNVyBq09aV jwhqm3TnW3VGhKjaniQ8KpcsrNrJ_LAUksalr6vDONTEFrggV1 f=w421-h79)
Giá cổ phiếu ngân hàng Thứ Sáu 10/3/2023:
SVB sập tiệm, hiện do Nhà Nước Biden quản trị và Nhà Nước đang tìm cách cho đấu thầu, bán rẻ lại ngân hàng này, sau khi khấu trừ cả chục hay trăm tỷ tiền cho vay mà không thu lại được. Đại tập đoàn Hồng Kông và Thượng Hải Ngân Hàng của Anh -HongKong Shanghai Bank HSBC- đã đề nghị mua lại toàn bộ hệ thống SVB bên ANH với giá là đúng... MỘT đô! Dĩ nhiên ôm theo một mớ nợ khổng lồ của khách hàng mà không ai biết sẽ thu lại được bao nhiêu.
Mấy anh dân ngu khu đen như quý độc giả và kẻ này có phải lo sợ gì không nếu có tiền trong SVB? Xin thưa ngay, nếu quý vị có ký thác tiền trong trương mục vãng lai hay tiết kiệm dưới 250.000 đô thì khỏi lo, sẽ được Nhà Nước hoàn trả đầy đủ, không thiếu một xu. Tất cả các ngân hàng Mỹ đều bị bắt buộc phải đóng tiền bảo hiểm này cho một cơ quan của Nhà Nước tên là Federal Deposit Insurance Corporation hay FDIC. Tuy nhiên, quý vị có thể sẽ bị thiệt hại một cách gián tiếp nếu như quý vị có tiền 401K hay tiền trong quỹ mutual funds -quỹ đầu tư hỗ tương- mà số tiền đó được đầu tư vào SVB hay ký thác với SVB cỡ bạc triệu, thì quý vị sẽ mất toi. Muốn biết, quý vị cần phải hỏi công ty hay quỹ mà quý vị có tiền trong đó xem họ đã cúng bao nhiêu cho SVB.
Dù sao thì SVB cho tới nay đã là nạn nhân lớn nhất của chính sách kinh bang tế thế của cụ Biden. Các chuyên gia tài chánh đang lo trắng tóc trong những ngày tới sẽ có thêm bao nhiêu nạn nhân, và cuộc khủng hoảng tài chánh vĩ đại của năm 2008 có thể tái bản không. Suy thoái kinh tế mà nhiều chuyên gia lo ngại dường như đã bắt đầu. SVB cũng là hậu quả cụ thể của việc mang chính trị 'thức tỉnh' vào kinh doanh.
Chính quyền Biden đang cuống cuồng tìm biện pháp cứu SVB, hay ít nhất cũng tung ít tiền ra đền bù cho những thân chủ mất quá nhiều tiền ký thác, nhưng đã bị phe CH lớn tiếng chống đối. Với phe CH chiếm đa số trong hạ viện, Biden khó cứu được SVB. Chưa ai biết rõ Biden sẽ có phép mầu nhiệm nào, rất có thể sẽ vận động các đại tập đoàn ngân hàng khác cùng nhẩy vào cứu SVB vì quyền lợi chung. Biden đang cố tránh phản ứng giây chuyền đưa đến phá sản của nhiều ngân hàng khác, sợ kịch bản đại khủng hoảng tài chánh năm 2008 tái bản.
Tin mới nhất: Biden cam kết chính phủ liên bang sẽ hoàn trả tất cả ký thác của tất cả khách hàng, không ai mất một xu nào, nghĩa là các đại tập đoàn có ký thác bạc triệu hay trăm triệu sẽ được bồi hoàn hết. Tin này chưa được xác nhận nhưng nếu đúng và nếu Biden mang tiền thuế của dân ra cứu SVB thì sẽ mang những ý nghĩa cực quan trọng và đáng lo ngại:
- SVB có ký thác trên dưới 200 tỷ đô, Biden lấy đâu ra tiền để trả hết nếu không phải là tiền thuế của quý độc giả và tôi và dân Mỹ đóng?
- Nếu chính phủ hoàn trả tất cả ký thác, có nghĩa là chính phủ coi SVB như nhà băng của chính phủ và chính phủ có trách nhiệm trả hết tiền của thiên hạ. Nghĩa là SVB đã trở thành sở hữu của Nhà Nước, nghĩa là Nhà Nước đã quốc hữu hóa SVB, và trên thực tế đã quốc hữu hóa tất cả ngân hàng, toàn thể hệ thống tài chánh Mỹ, phải không? Chứ chẳng lẽ Nhà Nước hoàn trả hết tiền ký thác của SVB rồi ngày mai không hoàn trả tiền ký thác của một ngân hàng nào khác bị nạn tương tự? Thêm một bước khổng lồ về hướng xã nghĩa?
- Nếu Nhà Nước bảo đảm sẽ cứu tất cả các ngân hàng thì trong tương lai, các ngân hàng sẽ tha hồ 'làm ẩu', vì nhu cầu lợi nhuận, sẽ chấp nhận rủi ro rất cao, đầu tư và cho vay bừa bãi, và hậu quả là hệ thống tài chánh Mỹ sẽ được xây trên cát, và khủng hoảng tài chánh kiểu 2008 hay SVB có triển vọng biến thành chuyện... cơm bữa. Hệ quả lâu dài tất nhiên là tính khả tín của Mỹ trên thị trường tín dụng thế giới sẽ suy giảm, Mỹ sẽ phải tăng lãi suất trên công khố phiếu nghĩa là công nợ Mỹ sẽ chịu lãi suất nặng hơn, đồng đô sẽ mất giá, kinh tế sẽ suy yếu toàn diện. Đó sẽ là gia tài lâu dài của Biden để lại cho hậu thế.
Tin giờ chót: bà bộ trưởng Ngân Khố Janet Yellen đã báo cáo cho thượng viện là không có chuyện Nhà Nước sẽ bồi hoàn tiền ký thác cho tất cả các ngân hàng sập tiệm trong tương lai, mà chỉ bồi hoàn tùy từng trường hợp, nhưng bà không cho biết theo tiêu chuẩn nào. Ai muốn hiểu sao thì hiểu. Chắc chỉ bồi hoàn tiền cho các ngân hàng 'thức tỉnh' như SVB thôi chăng?
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMG-TSJVUWEOH4RIqud9Jk5A-8wJy4AUeRiy8poEbIm7kfaVodO9MOKkMyntQ-wqYf1aE0gvGEAPYPSYj0Y876PEcCHeYVzrmztRxULEtsPUljrW 6ZuGaeVUFH9LGKnjDYpADb7q4jhh_q4VIBtP8Z-oCuETKD3LcEFTbB8l8g0WVcrLeEmYUDFNud/s320/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%208.27.47%20PM.png (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMG-TSJVUWEOH4RIqud9Jk5A-8wJy4AUeRiy8poEbIm7kfaVodO9MOKkMyntQ-wqYf1aE0gvGEAPYPSYj0Y876PEcCHeYVzrmztRxULEtsPUljrW 6ZuGaeVUFH9LGKnjDYpADb7q4jhh_q4VIBtP8Z-oCuETKD3LcEFTbB8l8g0WVcrLeEmYUDFNud/s320/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%208.27.47%20PM.png)
https://www.breitbart.com/economy/2023/03/11/pinkerton-green-woke-and-now-broke-how-svb-became-the-2nd-biggest-bank-failure-in-u-s-history/ (https://www.breitbart.com/economy/2023/03/11/pinkerton-green-woke-and-now-broke-how-svb-became-the-2nd-biggest-bank-failure-in-u-s-history/)
https://www.realclearpolitics.com/video/2023/03/15/former_treasury_official_bailout_is_in_the_eye_of_ the_beholder_but_biden_is_effectively_nationalizin g_the_banks.html (https://www.realclearpolitics.com/video/2023/03/15/former_treasury_official_bailout_is_in_the_eye_of_ the_beholder_but_biden_is_effectively_nationalizin g_the_banks.html)
----------------------
BẢN TIN ĐẶC BIỆT
Diễn Đàn Trái Chiều tuần này xin phép phổ biến lại một bức thư xin lỗi của một cựu cố vấn/phụ tá cho các TT của đảng Dân Chủ là Clinton và Obama, bà tiến sĩ Naomi Wolf, một người từ trước tới giờ luôn luôn công kích TT Trump và đảng CH tới cùng. Nguyên tác tiếng Anh, được chị Nguyễn Thị Bé Bẩy phỏng dịch, với lời giới thiệu của anh Phạm Hiếu Liêm của tổ chức VACA -Vietnamese American Conservative Alliance, DĐTC đăng lại mà không xin phép, mong chị Bé Bẩy và anh Liêm lượng thứ.
Bài viết khá dài nhưng hết sức quan trọng nên DĐTC đăng nguyên văn lại. Quý độc giả cần đọc để hiểu rõ thời sự Mỹ dưới cái nhìn 'trái chiều' nhưng trung thực. Bức thư tự nó không đưa ra dữ kiện nào mới lạ về những dối trá của Ủy Ban Điều Tra của hạ viện mà khối bảo thủ kể cả Diễn Đàn Trái Chiều này đã viết từ lâu, mà cái đáng nói là tính can đảm của bà Wolf, đã dám công khai và thẳng thắn nhìn nhận mình đã sai vì đã bị đảng DC lừa gạt và lừa gạt như thế nào.
Nếu bức thư xin lỗi của bà Naomi Wolf không mở mắt được những người cuồng mê phe DC thì chẳng có gì có thể lay tỉnh họ được.
Lời mở đầu của Bác Sĩ Phạm Hiếu Liêm:
Tiến Sĩ Naomi Wolf là một nhà trí thức feminist tầm vóc lớn, một đảng viên Dân Chủ Mỹ cao cấp, từng là cố vấn cho các Tổng Thống Clinton, Obama và các ứng cử viên Tổng Thống Al Gore và Hillary Clinton. Tiến Sĩ Wolf từng chống đối Tổng Thống Trump kịch liệt vì bà tin vào những gì truyền thông thiên Tả nói và viết về ông. Tiến Sĩ Wolf là một người tôn trọng tự do và công lý theo phái Libertarian. Niềm tin của bà vào phái cấp tiến đảng Dân Chủ bị lung lay qua các hành vi và chính sách của chính phủ Biden và bà Pelosi cùng các sự dối trá trong đại dịch Covid-19 của Bác Sĩ Fauci và các hãng bào chế thuốc chủng. Hôm qua bà công bố lá thư xin lỗi đến các người Mỹ bảo thủ vì bà đã hiểu lầm và gây tổn thương cho họ cùng nước Mỹ. Văn phong và cách trình bày dữ kiện và lý do vững chắc cùng lời xin lỗi thành thật khiến ai nấy cũng phải đọc để suy nghĩ. Mời bấm vào link để đọc:
https://naomiwolf.substack.com/p/dear-conservatives-i-am-sorry (https://naomiwolf.substack.com/p/dear-conservatives-i-am-sorry)
Nguyễn Thị Bé Bảy phỏng dịch
Ngày 14/3/2023
Thư Xin Lỗi Gửi Đến Những Người Bảo Thủ
Đội ngũ của tôi đã bị lôi cuốn vào một hệ thống tuyên truyền viễn tưởng
Tiến Sĩ Naomi Wolf
Ngày 9 tháng 3 năm 2023
Không còn cách nào để né tránh phút giây này.
Đây là Thư Xin Lỗi chính thức của tôi, gửi những người Bảo Thủ và những người “Đặt Nước Mỹ Lên Hàng Đầu” ở khắp mọi nơi.
Thật là dễ bị cám dỗ để giấu nhẹm việc đối mặt với sự cả tin của chính mình, để tiếp tục không bao giờ thừa nhận rằng mình đã bị lừa, với kết quả là phạm vào sai lầm khi phán đoán. Những sai lầm này nhân lên hàng chục ngàn, thậm chí là lên đến hàng triệu người giống như tôi, đã làm tổn thương hàng triệu người khác như tất cả các bạn.
Tôi nợ các bạn một lời xin lỗi toàn diện, vì tôi đã tin vào rất nhiều lời nói dối. Và, kết quả của những lời nói dối này, và sự cả tin của tôi, và sự cả tin của những người có quan điểm tương tự với tôi, dựa trên những điều cơ bản sai lầm, đã khiến cho danh dự của nhiều người bảo thủ bị hoen ố!
Việc bôi xóa lịch sử của cá nhân và lịch sử của công chúng là một việc làm sai trái! (Đây là nguyên nhân gián tiếp của bức thư!)
Nguyên nhân trực tiếp của bức thư xin lỗi này là do vụ phát hình trong hai đêm trước (6/3/23) về những đoạn phim đã từng bị loại ra trong hàng chục nghìn giờ phim được thu hình từ các máy quay phim an ninh của Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Đó là những đoạn phim được Chủ Tịch Hạ Viện Kevin McCarthy gửi cho nhà bình luận Tucker Carlson của Fox News.
[https://www.axios.com/2023/03/08/mccarthy-defends-jan-6-footage-tucker-carlson-fox-news] (https://www.axios.com/2023/03/08/mccarthy-defends-jan-6-footage-tucker-carlson-fox-news].).
Trong khi “những người kiểm chứng sự thật” tuyên bố là “thông tin sai lệch” khi cho rằng Dân Biểu Nancy Pelosi chịu trách nhiệm về vai trò của Cảnh Sát Thủ Đô (UACP) vào ngày hôm ấy,
[https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/07/27/fact-check-nancy-pelosi-isnt-in-charge-capitol-police/8082088002/] (https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/07/27/fact-check-nancy-pelosi-isnt-in-charge-capitol-police/8082088002/],),
thì thực tế cho biết là Cảnh Sát Thủ Đô (USCP) phải chịu sự giám sát của Quốc Hội Hoa Kỳ:
https:// www.uscp.gov/the-department/oversight (http://www.uscp.gov/the-department/oversight).
Đây cũng chính là Quốc Hội đã triệu tập Ủy Ban Ngày 6 Tháng 1, và đã dùng hàng triệu đô la tiền thuế của người dân để biến cái ngày khủng khiếp đó, và sự kiện bi thảm đó, thành một thông điệp được xử dụng để bôi nhọ một cựu Tổng Thống trở thành kẻ khủng bố, và bôi nhọ tất cả những người theo Đảng Cộng Hòa, bằng cách liên kết họ với “những người theo chủ nghĩa nổi dậy,” hoặc những người đồng tình và đồng hành với những người theo chủ nghĩa nổi dậy.
Chỉ có mắt nhắm mới không nhìn thấy Cảnh Sát Viên Brian Sicknick hãy còn sống trong đoạn phim do Tucker Carlson trình chiếu. Ông Sicknick là người mà một số lãnh đạo Đảng Dân Chủ và hầu hết truyền thông cánh tả loan tin là đã bị những kẻ bạo loạn tại Điện Capitol đánh chêt vào ngày 6 tháng 1. Giám định viên y tế của sở Cảnh Sát Thủ Đô tuyên bố rằng cảnh sát viên này chết vì “nguyên nhân tự nhiên”, nhưng ông ấy cũng chết “trong khi thi hành công vụ.”
Bất kể sự thật của kết luận khó hiểu này là gì, nhưng với tất cả sự tôn trọng tôi xin gửi lời chia buồn tới gia đình của Cảnh Sát Viên Sicknick. Hoàn cảnh cái chết của ông ấy rất quan trọng đối với công chúng, vì cái chết của ông ấy không phải do sự kiện Ngày 6 Tháng 1, vụ " đột nhập thủ đô", dù nghiêm trọng nhưng không thể mô tả là một “cuộc nổi dậy chết người”.
[https://www.uscp.gov/media-center/press-releases/medical-examiner-finds-uscp-officer-brian-sicknick-died-natural-causes (https://www.uscp.gov/media-center/press-releases/medical-examiner-finds-uscp-officer-brian-sicknick-died-natural-causes)
] Thật là buồn, Cảnh Sát Viên Sicknick qua đời hai ngày sau đó vì hai cơn đột quỵ, theo như bản báo cáo cho biết sự thật trái ngược với tin tức của giới truyền thông cánh tả!
https://lawandcrime.com/u-s-capitol-siege/capitol-police-officer-brian-sicknick-died-of-natural-causes-after-suffering (https://lawandcrime.com/u-s-capitol-siege/capitol-police-officer-brian-sicknick-died-of-natural-causes-after-suffering)
Không lẽ bất kỳ người nào biết suy nghĩ, cho dù họ là một đảng viên Đảng Dân Chủ cả đời, lại không nhận thấy Thượng Nghị Sĩ Chuck Schumer đã không nói với thế giới rằng đoạn phim mà ông Carlson phát hình là không có thật? Thay vào đó, ông ấy cảnh cáo rằng, thật "đáng xấu hổ" khi Fox cho chúng ta xem những đoạn phim ấy.
Cũng thật kỳ lạ, khi The Guardian cho rằng ông Carlson và Fox News mang tội “lạm dụng” một số video Ngày 6 Tháng 1. Chẳng phải báo chí muốn có sự minh bạch hoàn toàn đối với tất cả các sự kiện được công chúng quan tâm hay sao?
[https://www.theguardian.com/us-news/live/2023/mar/07/biden-medicare-taxes-desantis-trump-2024-live-updates (https://www.theguardian.com/us-news/live/2023/mar/07/biden-medicare-taxes-desantis-trump-2024-live-updates)]
Làm thế nào bạn có thể “lạm dụng” một cảnh quay có thật từ một sự kiện liên quan đến quốc gia?
Thượng Nghị Sĩ Mitch McConnell, lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng Viện, cũng không nói đoạn phim trên Fox News là giả mạo hoặc được sửa chữa. Thay vào đó, ông ấy nói rằng đó là “một sai lầm” khi không theo đúng quan điểm về các sinh hoạt do cơ quan cảnh sát của Điện Capitol tổ chức. Đây là tuyên bố của McConnell về tính chính thống, không phải là một tuyên bố về sự kiện thật hay không thật.
[https://www.c-span.org/video/?c5060662/senator-mcconnell-calls-tucker-carlsons-depiction-january-6-attack-mistake (https://www.c-span.org/video/?c5060662/senator-mcconnell-calls-tucker-carlsons-depiction-january-6-attack-mistake)]
Tôi không đồng ý với cách giải thích của ông Carlson mô tả các video “hầu hết là sự hỗn loạn ôn hòa”.
[https://thehill.com/homenews/media/3887103-tucker-carlson-shows-the-first-of-his-jan (https://thehill.com/homenews/media/3887103-tucker-carlson-shows-the-first-of-his-jan) -6]
Tôi thật sự nghĩ rằng, thực là sai lầm khi hạ thấp mức độ nghiêm trọng về việc một cơ quan lập pháp bị xâm phạm an ninh dưới bất kỳ hình thức nào, và chuyện đó đã xảy ra.
Nhưng bạn không cần phải đồng ý với lời giải thích của Carlson về các đoạn phim, để tin rằng ông ấy đã thể hiện một sinh hoạt truyền thông có giá trị, nó chỉ đơn giản là chiếu lên các đoạn phim gốc được trao cho ông ấy, như tôi đã tin.
Và hãy nhớ rằng, theo luật, những đoạn phim đó thuộc về chúng ta, là hồ sơ của công chúng. Và tất cả những hồ sơ của công chúng đều thuộc về người dân Hoa Kỳ. Cục Lưu Trữ Quốc Gia giải thích: “Trong một nền dân chủ, hồ sơ thuộc về dân chúng."
[https://www.archives.gov/publications/General-info-leaflets/1-about-archives.html (https://www.archives.gov/publications/General-info-leaflets/1-about-archives.html)]
Bạn không cần phải đồng ý với cách giải thích của Carlson, để nhận thấy hành vi đạo đức giả mới nhất của Cánh Tả. Người "anh hùng thông thái" của tôi, Daniel Ellsberg, được Cánh Tả ca tụng vì đã tiết lộ bất hợp pháp Hồ Sơ Ngũ Giác Đài. Báo New York Times cũng được hoan nghênh vì đã đăng tài liệu bị tiết lộ này vào năm 1971.
[https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1435/daniel-ellsberg (https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1435/daniel-ellsberg)].
Việc ông Carlson phát hình tài liệu Ngày 6 Tháng 1, tôi không thấy nó quan trọng đến nỗi chính phủ hiện tại cần phải giấu kín, và Fox News ủng hộ sự tiết lộ tài liệu đó cho công chúng, nó khác với trường hợp Hồ Sơ Ngũ Giác Đài bị tiết lộ trước đây như thế nào?
Bạn không cần phải đồng ý với cách giải thích của ông Carlson , để kết luận rằng đảng Dân Chủ trong vai trò lãnh đạo, nghiêng về phần lợi ích của đảng mình, đã chọn lọc, thổi phồng, và xoay chuyển một cách dối trá về những khía cạnh của Ngày 6 Tháng 1, biến một bi kịch của quốc gia thành một chủ đề để bàn tán và chính trị hóa nó để làm mất uy tín của một nửa số cử tri.
Ngay từ đầu, đã có sự khuynh loát truyền thông. Đảng Dân Chủ và những phe cánh, đã tường thuật về ngày 6 tháng 1 với vẻ khác thường hoặc mâu thuẫn. (Điều này cũng không có nghĩa là tôi đồng ý với cách giải thích sự kiện này của phe cánh hữu).
Cũng không thể bỏ qua cuộc phỏng vấn mà ông Carlson đã thực hiện với Tarik Johnson, 1 cựu nhân viên trong văn phòng cảnh sát của Điện Capitol. Johnson nói rằng ông không nhận được trả lời khi gọi điện thoại cho cấp trên của mình để xin sự chỉ đạo, trong khi ông vô cùng sợ hãi, vào lúc mà Điện Capitol bị đột nhập.
[https://www.foxnews.com/media/tucker-carlson-talks-exclusively-key-capitol-police-officer-ignored-by-jan-6-panel-amid-footage-release (https://www.foxnews.com/media/tucker-carlson-talks-exclusively-key-capitol-police-officer-ignored-by-jan-6-panel-amid-footage-release)]
Tình huống này quả là bất thường, vì luôn luôn có một hệ thống chỉ huy an ninh tại Điện Capitol, tại Tòa Nhà Rayburn, tại Bạch Ốc tất nhiên..., và đây là một phần trong “kế hoạch an ninh” vững chắc như đá.
[https://www.dhs.gov/news/2014/09/30/write-testimony-usss-director-house-committee-oversight-and-government-reform (https://www.dhs.gov/news/2014/09/30/write-testimony-usss-director-house-committee-oversight-and-government-reform)].
Trên thực tế, thường có nhiều tay súng bắn tỉa đứng trên các bậc thềm của Điện Capitol, hướng mặt ra ngoài. Tôi đã lưu ý điều này khi nghiên cứu để viết quyển sách 'The End of America.' Không bao giờ có sự ngẫu hứng hoặc bất kỳ sự nhầm lẫn nào trong các hoạt động an ninh hoặc những gì không mong đợi xảy ra trong “kế hoạch an ninh”, liên quan đến “những người đứng đầu” như thành viên của Quốc Hội hoặc nhân viên tại Bạch Ốc. Tôi biết điều này với tư cách là một cựu tư vấn chính trị và phu nhân của một cựu nhân viên trong Bạch Ôc.
Lý do cần có một chuỗi mệnh lệnh chặt chẽ và một kế hoạch an ninh tuyệt đối trong các tòa nhà này là để các cuộc khủng hoảng an ninh như sự kiện Ngày 6 Tháng 1 không bao giờ có thể xảy ra.
Thực tế là có quá nhiều sự mập mờ khó hiểu trong lúc thực thi các biện pháp an ninh vào Ngày 6 Tháng 1.
Không có cách nào ngoài việc bịt mắt để không nhìn thấy rằng, trong số những hình ảnh bạo lực và đáng sợ của ngày hôm đó, như ông Carlson tiết lộ là còn có hình ảnh các cảnh sát viên thuộc lực lượng Cảnh Sát Thủ Đô Hoa Kỳ đi cùng với một người biểu tình, đã trở thành biểu tượng “Pháp sư Q-Anon ” tên là Jacob Chansley, và hộ tống anh ấy đi qua các hành lang trong trung tâm lập pháp của quốc gia một cách êm ả.
[https://www.foxnews.com/media/former-lawyer-qanon-shaman-says-jan-6-footage-wasnt-shown-client-calls-prison-sentence-tragedy (https://www.foxnews.com/media/former-lawyer-qanon-shaman-says-jan-6-footage-wasnt-shown-client-calls-prison-sentence-tragedy)].
Lạ lùng là tôi không cảm thấy ngạc nhiên, khi nhìn thấy “Pháp sư Q-Anon” được Cảnh Sát Thủ Đô dẫn đi qua các hành lang trong Điện Capitol, anh ấy như sẵn sàng khoe trước ống kính trong lớp hóa trang đầy đủ, với mũ lông có sừng, ngực trần có hình xâm (vào một ngày lạnh giá) và với bộ trang phục vương giả như trong phim. Tôi không biết anh Chansley nghĩ là anh sẽ làm gì tại nơi ấy vào ngày hôm đó, nhưng rất nhiều hình ảnh từ phía truyền thông cánh tả đã đặt anh ấy vào trung tâm của sự kiện một cách ấn tượng, diễn tả bản chất man rợ qua vẻ bên ngoài của anh. Nó minh họa chính xác thông điệp mà các đảng viên Đảng Dân Chủ trong nhóm lãnh đạo muốn mô tả biến cố ngày hôm đó, và tôi không ngạc nhiên khi thấy con đường dẫn anh đến trung tâm của sự kiện không bị ngăn chận, mà rõ ràng là được Cảnh Sát Thủ Đô tạo điều kiện thuận lợi cho anh.
Một điểm mà tôi đã lặp đi lặp lại kể từ ngày 11/9, là nhiều sự kiện trong lịch sử vừa có thật vừa được thổi phồng. Nhiều nhân vật trong các sự kiện lịch sử có chương trình nghị sự của mình, nhưng đôi khi cũng bị người khác xử dụng với chương trình nghị sự của riêng những người này, theo cách thức mà những người trước không hề hay biết. Bọn khủng bố và chủ nghĩa khủng bố dưới thời đại Bush là một điển hình. Vấn đề này vừa có thật vừa được thổi phồng.
“Những người yêu nước” hoặc “quân nổi dậy” (tùy thuộc vào bạn là ai) tiến vào Điện Capitol là một phần của sự kiện có thật và cũng bị người khác lợi dụng hoặc thao túng. Chúng tôi chưa biết liệu đây có phải là trường hợp của Ngày 6 Tháng 1 hay không, hoặc nó xảy ra ở mức độ nào. Cần phải có một cuộc điều tra thực sự về sự kiện này.
Là một người đã nghiên cứu lịch sử và bối cảnh của lịch sử trong nhiều thập niên, tôi không ngạc nhiên chút nào khi thấy trên đoạn phim lấy từ máy quay an ninh, người trở thành 'gương mặt' đáng nhớ nhất của 'cuộc nổi dậy' (hoặc bạo loạn, hoặc xâm phạm Điện Capitol) được hộ tống đến trái tim của hành động, nơi hình ảnh của anh ấy có thể được nhớ mãi bằng một loạt máy thu hình.
Có những khía cạnh khác trong vụ Ngày 6 Tháng 1 mà tôi thấy bất thường ngay từ đầu. Tôi có nghiên cứu về mối liên hệ trong lịch sử giữa các tòa nhà công cộng như Bạch Ốc và Điện Capitol với công chúng Hoa Kỳ; tôi theo dõi cách thức công chúng được chào đón hoặc bị cấm vào các toà kiến trúc này.
Tự thân Tòa Bạch Ốc và các bậc thềm của Điện Capitol luôn mở rộng cho công dân Hoa Kỳ và du khách nước ngoài. Đó là những tòa nhà công cộng. Sảnh đường của Quốc Hội mở cửa cho công chúng, vì vậy bất kỳ ai cũng có thể quan sát Quốc Hội trong khi điều hành phiên họp. Đó là lý do tại sao, thực sự, sảnh đường đã được xây dựng như nó vốn có. Trong trang web của chính phủ Hoa Kỳ, Visitthecapital.gov, giải thích rằng bất kỳ ai cũng có thể xem phiên họp của Quốc Hội; vé vào sảnh đường có sẵn từ Người Đại Diện.
[https://www.visitthecapitol.gov/visit/know-b (https://www.visitthecapitol.gov/visit/know-b) Before-you-go/watching-congress-in-session]
Bạn cũng có thể vào Điện Capitol, xuất trình giấy tờ tùy thân và thưởng ngoạn Phòng Triển Lãm, mặc dù các trang web khuyến khích du khách nên tham gia các chuyến du ngoạn có hướng dẫn. Vé vào sảnh đường cũng được cấp cho du khách nước ngoài khi họ bước vào Điện Capitol.
[https://www.senate.gov/visiting/common/generic/visiting_galleries.htm (https://www.senate.gov/visiting/common/generic/visiting_galleries.htm)].
Nói cách khác, việc những công dân đã qua kiểm tra an ninh được vào bên trong Điện Capitol, thậm chí cùng nhau đi lang thang trong các hành lang là điều bình thường, mặc dù họ cần có thẻ để vào sảnh đường nếu muốn quan sát Quốc Hội đang trong phiên họp.
Thật vậy, lễ nhậm chức là 1 sự kiện công khai trong đó công dân Hoa Kỳ chỉ cần bước vào tòa nhà để cùng dự lễ ăn mừng, truyền thống này kéo dài từ thời Tổng Thống Jefferson vào năm 1801 cho đến năm 1885.
Nhưng có một thay đổi, mọi thứ bỗng trở nên hỗn loạn vào năm 1829. “Vào ngày 4 tháng 3 năm 1829, Andrew Jackson vẫn giữ truyền thống nhậm chức do Thomas Jefferson khởi xướng, nhưng tổ chức thêm một buổi mở cửa tại Bạch Ốc."
Sau lễ tuyên thệ nhậm chức và đọc bài phát biểu trước Quốc Hội, Tân Tổng Thống Jackson trở lại Bạch Ốc để gặp gỡ và chào đón các chính trị gia, những người nổi tiếng và thường dân. Rất nhanh chóng, đám đông đã lên tới hơn 20.000 người, biến Bạch Ốc thường ngày trang nghiêm trở thành một khung cảnh náo nhiệt. Một số khách đứng trên bàn ghế trong đôi giày dính bùn trong khi những người khác lục tung các phòng để tìm tổng thống, họ làm vỡ bát đĩa, làm bể đồ pha lê và giẫm đạp thức ăn rơi rớt trên thảm ở khắp hành lang trong toà Bạch Ốc.
Truyền thống mở cửa Bạch Ốc tiếp tục cho đến khi có 1 số vụ âm mưu ám sát làm tăng mối lo ngại về an ninh. Xu hướng này kết thúc vào năm 1885 khi Grover Cleveland tổ chức một cuộc diễn hành để thay thế, và ông đã chủ tọa một cách an toàn từ khán đài dựng trước Tòa Bạch Ốc.”
[https://www.history.com/this-day-in-history/jackson-holds-open-house-at-the-white-house (https://www.history.com/this-day-in-history/jackson-holds-open-house-at-the-white-house)].
Nhưng Lễ Nhậm Chức không phải là dịp duy nhất mà công dân Hoa Kỳ được viếng các tòa nhà công cộng ở Washington.
"The Bonus Army", "Đội Quân đòi Tiền Thưởng" đã tập hợp đông đảo vào mùa hè năm 1932 của thời kỳ Đại Suy Thoái, để đòi “tiền thưởng” được hứa tặng các cựu chiến binh phục vụ trong Thế Chiến Thứ Nhất, là một trường hợp của các công dân tập hợp ôn hòa tại Điện Capitol.
Khi còn là sinh viên đại học, chúng tôi được dạy rằng "Đội Quân đòi Tiền Thưởng" ngồi trên bậc thềm của Điện Capitol và vận động các nhà lập pháp ra vào tòa nhà. Tôi nhớ trong sách giáo khoa lịch sử của mình, hình ảnh đám đông ngồi trên các bậc thềm của Điện Capitol vào năm 1932 như thế này:
“Hơn 25.000 cựu chiến binh và gia đình của họ đã tới Washington, DC, để thỉnh cầu Quốc Hội và Tổng Thống Herbert Hoover trao ngay tiền thưởng cho họ. May mắn thay cho những người tuần hành, Pelham Glassford, cảnh sát trưởng địa phương bản thân là một cựu chiến binh, đã tạo điều kiện thuận lợi cho dòng người này, bao gồm cả việc thành lập một trại khổng lồ ở Anacostia Flats.
Glassford hiểu rằng người Mỹ thừa hưởng quyền được tập hợp tại Washington và kiến nghị chính phủ “giải quyết những bất bình” mà không sợ bị trừng phạt hay trả thù.
Vào ngày 15 tháng 6 năm 1932, Hạ Viện đã thông qua dự luật trao tiền thưởng với số phiếu 211/176. Hai ngày sau, khoảng 8.000 cựu chiến binh đã tập trung trước Điện Capitol trong khi Thượng Viện chuẩn bị bỏ phiếu, đồng thời 10.000 người khác tập trung trước cây cầu nâng Anacostia. Cảnh sát đã lường trước được rắc rối vì đám đông quá lớn. Cuộc tranh luận tại Thượng Viện tiếp tục cho đến khi trời tối.
Khi tiền thưởng coi như không được thông qua, nhiều người tuần hành đã không chịu rời đi, và Tổng Thống Hoover phải ra lệnh cho quân đội trục xuất họ. Xử dụng hơi cay, xe tăng và một đội kỵ binh cầm kiếm do Thiếu tá George S. Patton chỉ huy, Tham Mưu Trưởng Quân Đội Hoa Kỳ, Tướng Douglas MacArthur đã đuổi những người tuần hành ra khỏi Washington và đốt cháy doanh trại chính của họ ở Anacostia Flats.
[https: //billofrightsinstacad.org/essays/the-bonus-army (https://www.bacaytruc.com/acad.org/essays/the-bonus-army)]
Tôi đề cập đến việc tập hợp đông đảo của Đội Quân đòi Tiền Thưởng trên các bậc thềm của Điện Capitol vào năm 1932, để lưu ý rằng câu chuyện Ngày 6 Tháng 1 của bây giờ, thường bị cho rằng là một hành động bạo lực hoặc một sự “nổi dậy”, nhưng đó chỉ đơn giản là cuộc tuần hành ôn hòa đến Điện Capitol.
Chúng ta hãy nên cảnh giác việc viết lại lịch sử để hình sự hóa sự tụ họp ôn hòa tại “Ngôi Nhà của Nhân Dân” được Hiến Pháp bảo vệ.
Tập trung đông người một cách ôn hòa tại Điện Capitol và các tòa nhà công cộng khác, là một phần quyền hạn và tài sản thừa kế của chúng ta với tư cách là công dân, và việc xử dụng quyền tụ tập theo Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta đã có một lịch sử lâu dài. Thật vậy, theo truyền thống, công chúng có quyền vào Điện Capitol một cách ôn hòa để nhận vé tham dự các sự kiện, ngồi vào ghế trong đại sảnh và chứng kiến tiến trình điều hành theo những cách khác.
Điện Capitol không phải là không gian khóa kín dành riêng cho các nhà lập pháp, nhưng là nơi chào đón công chúng một cách có trật tự. Chúng ta không nên bị khuyến khích để quên đi điều này.
[https://history.house.gov/Collection/Search?Term=Search&Classifications=Historical+Artifacts%3A+Passes&CurrentPage=1&SortOrder=Title&ResultType=Grid&PreviousSearch=Search%2CTitle (https://history.house.gov/Collection/Search?Term=Search&Classifications=Historical+Artifacts%3A+Passes&CurrentPage=1&SortOrder=Title&ResultType=Grid&PreviousSearch=Search%2CTitle)].
Bạo động ngày 6 tháng 1 và các biến chuyển tiếp theo, sau đó đã trở thành một điểm thảo luận của nhóm lãnh đạo Đảng Dân Chủ. Nó có nguy cơ bị lợi dụng để biện minh cho việc đóng cửa hoàn toàn các tòa nhà công cộng đối với công dân Hoa Kỳ.
Điều này sẽ tiện lợi cho các tên độc tài của bất kỳ đảng nào.
Bỏ qua việc phổ biến các đoạn phim bổ sung vào Ngày 6 Tháng 1 và việc nó có thể hoặc không thể thay đổi quan điểm của chúng ta về lịch sử Hoa Kỳ như thế nào, tôi cần phải nói lởi xin lỗi vì đã tin tưởng hoàn toàn vào “câu chuyện” của các nhóm truyền thông cánh tả, kể từ thời điểm nó được tung ra mà không cần đặt câu hỏi.
Tất nhiên, những kẻ xông vào Điện Capitol bằng bạo lực hoặc có hành vi bạo động bên trong đó, tất nhiên phải chịu trách nhiệm. (Cũng như những người biểu tình bạo động thuộc mọi khuynh hướng chính trị bất cứ ở đâu.)
Nhưng ngoài ra, bất kỳ ai trong khối lãnh đạo đã trình bày sai với công chúng về các sự kiện trong ngày hôm ấy để bóp méo sự thật phức tạp của lịch sử, họ cũng phải chịu trách nhiệm.
Sau những sự thật về Ngày 6 Tháng 1, như đảng Dân Chủ dự định, nó sẽ trở thành “đường rầy thứ ba”; một thủ đoạn được xử dụng để loại bỏ hoặc tội ác hóa toàn bộ dân số cũng như những quan điểm chính trị khác với họ.
Các đảng viên Cộng Hòa ôn hòa và những người bảo thủ nói chung đã bị ám ảnh bởi câu chuyện do các đảng viên Đảng Dân Chủ kể về những gì đã xảy ra vào ngày hôm đó.
Vì vậy, một nửa đất nước đã bị hoen ố bởi sự chụp mũ, và hiện nay có nhiều khu vực bị họ giả định là bao gồm những phần tử điên cuồng hỗn loạn, bọn người hèn hạ chống dân chủ, và bạo lực mới nổi lên, mà mục tiêu duy nhất của họ là giết chết nền dân chủ của chúng ta.
Thưa quý vị Cộng Hòa và Bảo Thủ, tôi xin tạ lỗi, vì đã hoàn toàn tin vào nhiều thứ khác nữa, mà hóa ra nó không phải như tôi đã bị tuyên truyền bởi NPR, MSNBC và The New York Times.
- Tôi đã từng tin rằng những câu chuyện về máy vi tính xách tay của Hunter Biden là tuyên truyền của Nga, bởi vì hàng chục cựu quan chức tình báo đã nói như vậy, và bởi vì Đại Học Johns Hopkins đã nói như vậy.
[https://sais.jhu.edu/news-press/hunter-biden-story-russian-disinformation-dozens-former-intel-official-say (https://sais.jhu.edu/news-press/hunter-biden-story-russian-disinformation-dozens-former-intel-official-say) ].
“Trump đã trích dẫn cụ thể một “máy vi tính xách tay” có chứa các emails được cho là của Hunter Biden”, ‘CNN Fact-Check’ cho biết, với nhiều dấu ngoặc kép.
[https://www.cnn.com/factsfirst/politics/factcheck_036fb62c-377f-4c68-8fa5-b98418e4bb9c (https://www.cnn.com/factsfirst/politics/factcheck_036fb62c-377f-4c68-8fa5-b98418e4bb9c) ]
Tôi đã tin tất cả những điều này, cho đến khi nó bị lật tẩy.
- Tôi tin rằng chiến dịch tranh cử của Tổng Thống Trump đã thông đồng với Nga, cho đến khi sự khẳng định này bị ném đi.
[https://www.americanbar.org/news/abanews/aba-news-archives/2019/03/mueller-concludes-investigation/ (https://www.americanbar.org/news/abanews/aba-news-archives/2019/03/mueller-concludes-investigation/) ]
- Tôi tin rằng Tổng Thống Trump là sở hữu của Nga, bởi vì nhóm truyền thông cánh tả đã nói như vậy.
[https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/29/trump-russia-asset-claims-former- (https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/29/trump-russia-asset-claims-former-)
- Tôi tin vào toàn bộ hồ sơ của Steele, cho đến khi tất cả sụp đổ tan tành.
[https://www.bbc.com/news/world-us-canada-63305382 (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-63305382) ].
- Trên thực tế có hay không một "cuốn băng tiểu tiện khét tiếng" ?Tại sao lại không? Vì rất nhiều điều tồi tệ khác đã đổ lên đầu của người đàn ông này!
[https://www.businessinsider.com/christopher-steele-trump-pee-tape-probably-exists-2021-10 (https://www.businessinsider.com/christopher-steele-trump-pee-tape-probably-exists-2021-10)]
- Tôi tin rằng Tổng Thống Trump đã xúi giục bạo loạn tại Điện Capitol, bởi vì tôi không biết rằng, lời khuyên của ông ấy đối với những người ủng hộ là hãy tập hợp “một cách ôn hòa và yêu nước”, đã bị xóa khỏi tất cả các bản tin mà tôi đọc.
[https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-11/trump-team-hoping-peacefully-and-patriotally-will-be-shield (https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-11/trump-team-hoping-peacefully-and-patriotally-will-be-shield) ]
Vì những lời dối trá như thế trên các nhóm truyền thông cánh tả, những lời dối trá mà tôi và hàng triệu người khác tin tưởng, mà một nửa cử tri của quốc gia chúng ta đã bị bôi nhọ và bị mất tính chính thống, riêng bản thân của tôi cũng bị hướng dẫn sai lạc.
Nó gây tổn hại cho quốc gia chúng ta khi các nhóm truyền thông cánh tả đặt lời nói vào miệng các tổng thống và cựu tổng thống, và gọi họ là những kẻ phản bội hoặc tội phạm mà không cần bằng chứng.
Nó gây tổn hại cho đất nước khi chúng ta không thể phân biệt sự thật với những lời nói dối. Đây chính xác là những gì mà bọn độc tài tìm kiếm. Một cử tri không thể biết đâu là sự thật, đâu là sự giả dối và thông qua những lời nói dối, phân nửa số cử tri đã bị khước từ một cuộc tranh cử công bình để có thể chọn đúng ứng cử viên.
Tôi không thích bạo lực. Tôi tin rằng thủ đô của quốc gia chúng ta phải được coi là một nơi chốn thiêng liêng.
Tôi không thích Tổng Thống Trump, vì tôi đã nghe những lời nói dối về ông quá nhiều và quá lâu. (Tôi không biết, liệu rằng ác cảm của mình có phải đã trở thành bản năng, do nhiều năm phải nhận những lời dối trá quen thuộc?)
Nhưng tôi thích những người nói dối, họ đang là những người canh giữ đất nước trong lúc này, thậm chí còn ít hơn là (không thích TT Trump)!
Những người có trách nhiệm canh giữ đất nước hiện nay đang nói dối với dân chúng về những sự kiện quan trọng nhất của thời đại chúng ta, và do đó gây tổn hại cho quốc gia của chúng ta, bóp méo lịch sử của chúng ta và tước đi một nửa quyền công dân của chúng ta, đó là quyền được nói, quyền được đấu tranh và quyền được lựa chọn. Tuy nhiên họ không bị bôi nhọ, như lẽ ra họ phải bị bôi nhọ như những kẻ bạo động phản quốc, cho xứng với sự tởm lợm của chúng ta.
Tôi xin lỗi vì quốc gia đã bị tổn hại bởi quá nhiều thông tin sai sự thật, được đưa ra bởi những người mà tôi công nhận vào thời điểm đó.
Tôi xin lỗi "bộ tộc" trước đây của tôi, đã tức giận với một nhà báo vì đã tham gia vào nghề làm báo.
Tôi xin lỗi vì đã tin rất nhiều điều vô nghĩa.
Với ý nghĩ là nó không quá ít cũng như không quá muộn,
Với quý vị Bảo Thủ, Cộng Hòa và MAGA:
Tôi xin tạ lỗi!
Vũ Linh
SILICON VALLEY BANK: NẠN NHÂN CỦA BIDEN
Tuần rồi, ngân hàng Silicon Valley Bank (SVB) sập tiệm. Đây là ngân hàng 'tech' lớn nhất Mỹ tuy tính trên tài sản, chỉ là ngân hàng lớn thứ 16, thua rất xa các đại tập đoàn như Bank of America hay City Bank. SVB có trụ sở chính tại Santa Clara, sát nách thành phố San Jose, tiểu bang Cali, với tổng tải sản trên 212 tỷ đô.
https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgGaiaQt4FKvOLObP_WsaAR_PXTAPvxXXDQ_bkwFfdAmC rGsP-UFxGVEQXzM5QamwknEB6Gxi76cLo8QpzQAWGY_KwomUZdCrHwW TYnJG1htunTtwQtoWA0oKpog7feZhjjCMNK86De6yjl0ixnCK8 toJt0s3U5UAcUh8xlQcCdlClEdgMln5Fw0hat (https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgGaiaQt4FKvOLObP_WsaAR_PXTAPvxXXDQ_bkwFfdAmC rGsP-UFxGVEQXzM5QamwknEB6Gxi76cLo8QpzQAWGY_KwomUZdCrHwW TYnJG1htunTtwQtoWA0oKpog7feZhjjCMNK86De6yjl0ixnCK8 toJt0s3U5UAcUh8xlQcCdlClEdgMln5Fw0hat)
Trong thời gian qua, nhiều bài viết đã được phổ biến trong cộng đồng tị nạn về vụ SVB, nhưng phần lớn là những bài dịch từ báo Mỹ qua 'tự điển' Google. Nguyên tác tiếng Anh đã khó hiểu vì tính phức tạp của tài chánh Mỹ, mà dịch theo Gú Gồ thì thiên hạ càng mù mờ hơn nữa.
DĐTC xin phép tóm lược lại cho dễ hiểu.
SVB sập tiệm mang ý nghĩa thật lớn vì đó là ngân hàng ra đời và lớn mạnh bằng việc tài trợ các công ty hi-tech mới ra đời. Nghĩa là cấp vốn tiên khởi qua đầu tư trực tiếp hay cho vay, cho các công ty hi-tech ra đời gần như mỗi ngày trong cái gọi là 'thung lũng silicon' hay silicon valley, là nơi sanh ra các công ty công nghệ tối tân nhất, để rồi một số trở thành siêu khổng lồ như Microsoft, Apple, Google,... Loại kinh doanh này có thể nói là có mức rủi ro hết sức cao tuy lợi nhuận còn kinh khủng hơn nếu công ty mới ra đời đó thành công.
SVB ra đời thập niên 1980, nhưng chỉ phát triển mạnh khoảng hai chục năm sau này, đặc biệt là trong thời các TT Bush con, Obama và Trump là những thời kỳ mà chẳng những các công ty gọi là 'dot com' ra đời mỗi ngày, mà lãi suất vay nợ ở gần mức zero, tức là các công ty mới thành lập được vay tiền gần như miễn phí.
Qua thời Biden, chỉ trong vòng hai năm, nhờ Biden vung tiền ra cửa sổ quá mạnh, lạm phát vọt lên tới mức cao nhất từ gần nửa thế kỷ qua, Ngân Hàng Dự Trữ Liên Bang đã bị bắt buộc phải tăng lãi suất rất mạnh, để chặn bớt vay mượn kinh doanh, tức là chặn bớt số tiền mặt lưu hành trong kinh tế. Đi đến kết quả hàng ngàn công ty mới mở đang vay tiền của SVB bị kẹt cứng vì lãi suất bất thình lình trong vòng hơn một năm đã nhẩy vọt từ gần zero lên tới khoảng 6%-7% hiện nay. Tất nhiên như vậy thì khó trả được nợ. Và đó chính là lý do quan trọng nhất tại sao SVB sập tiệm quá nhanh như đã xẩy ra. Ngân hàng không thu được tiền cho vay thì chết là chắc.
Biden tạo ra lạm phát, Ngân Hàng Dự Trữ tăng lãi suất để chặn lạm phát. Lạm phát chỉ bớt chút đỉnh trong khi SVB và không biết bao nhiêu cơ sở kinh doanh nhỏ, không tên tuổi, chết cứng. Không chặn lạm phát thì dân chết, mà chặn lạm phát thì kinh doanh chết. Đó là chính sách kinh tế tài chánh siêu tài ba của Biden.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZe9-UyElKHiCq2eLSHpD63rQpUeWd7l9bavekp4DMakZTaFpW87Z1X UdgmyjST2DOCbpQ9-2RtXLDQzevNImZobFyaoNi6qJXKrJKizTnJ31GymwLS16DAOwh C25dyZ281mYUnOUvVN77d1qOXLUgqNWnaSifix3ypExJZoq0Tb L31z3ZZZCTI2hv/s1600/Inflation-1.png (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZe9-UyElKHiCq2eLSHpD63rQpUeWd7l9bavekp4DMakZTaFpW87Z1X UdgmyjST2DOCbpQ9-2RtXLDQzevNImZobFyaoNi6qJXKrJKizTnJ31GymwLS16DAOwh C25dyZ281mYUnOUvVN77d1qOXLUgqNWnaSifix3ypExJZoq0Tb L31z3ZZZCTI2hv/s1600/Inflation-1.png)
Lạm phát của Biden
Nhưng SVB cũng sập tiệm vì một lý do khác, ngộ nghĩnh hơn nhiều. SVB có thể nói là ngân hàng theo chính sách 'thức tỉnh' thiên tả nhất. SVB có chính sách cho vay đặt nặng các tiêu chuẩn gọi là 'ESG' (Environmental, Social, Governance). Nôm na ra, đây là các tiểu chuẩn mang nặng các mục tiêu của khối cấp tiến thiên tả như bảo vệ mội trường, công bằng xã hội và trách nhiệm dân sự trong quản trị. Chẳng hạn như SVB bỏ ra 5 tỷ đô cho việc tài trợ các dự án phát huy năng lượng sạch. Mà đây lại là khu vực kinh doanh nhiều rủi ro, dễ thất bại nhất. Hay SVB tặng cả triệu đô ủng hộ những 'dự án xã hội' của những tổ chức ủng hộ các chương trình môi trường sạch, chống hâm nóng địa cầu, ủng hộ những nhóm Bờ Lờ Mờ, đồng tính, phá thai,... Chính trị thiên tả trộn với tài chánh tư bản thì tất nhiên ra món hổ lốn không ai ăn được.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmTL4poyZQTTGWog61R5PER37a0BStLn2Jtxca8f0vS9 R3efxLTICpjIUw0RkMKZWH5GlUSISkuhvOk5uWqGyt4U9Qz6R3 0oTHwu3X5y6DmfxgvD6GJJ8ICg3Zpx2mZ8dbbqcz9781nq3SgV TELyqZkfttP3EBqz0DlTw15kh3hbUNO_9dxaxfYahe/w590-h286/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%2011.31.02%20PM.png (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmTL4poyZQTTGWog61R5PER37a0BStLn2Jtxca8f0vS9 R3efxLTICpjIUw0RkMKZWH5GlUSISkuhvOk5uWqGyt4U9Qz6R3 0oTHwu3X5y6DmfxgvD6GJJ8ICg3Zpx2mZ8dbbqcz9781nq3SgV TELyqZkfttP3EBqz0DlTw15kh3hbUNO_9dxaxfYahe/w590-h286/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%2011.31.02%20PM.png)
Đó là hai lý do căn bản đưa đến việc SVB sập tiệm. Tuy nhiên, phải nói thêm quản trị ngân hàng là chuyện cực kỳ khó khăn và phức tạp. SVB thất bại cũng vì ban quản trị đã lấy nhiều quyết định tài chánh sai lầm khác mà diễn đàn này không thể bàn chi tiết được, tuy chỉ cần biết trong hội đồng quản trị, chỉ có đúng một người có kinh nghiệm quản trị tài chánh còn thì đều là những nhân vật nổi tiếng của thế giới cấp tiến của Cali. Cũng không thể quên thời đại này, qua internet, tin tức chạy rất nhanh và rất rộng. Một vài khó khăn của SVB đã mau mắn được phát tác tràn lan trên mạng, đưa đến hoảng loạn rất dễ dàng và thiên hạ đổ xô đi rút tiền mà ngân hàng không có cách nào có đủ tiền mặt để đáp ứng.
SVB sập tiệm, cả triệu thân chủ có tiền gửi trong các trương mục của ngân hàng mất tiền. Trên nguyên tắc, Nhà Nước bảo đảm 250.000 đô cho mỗi trương mục, nghĩa là Nhà Nước sẽ trả lại cho thân chủ số tiền ký thác tới mức đó. Nghe thì thấy an toàn, nhưng chỉ là an toàn cho mỗi cá nhân thôi. Trong khi SVB có nhiều tài khoản với bạc triệu hay trăm triệu của các đại tập đoàn ký thác hay đầu tư chung với SVB, và những số tiền này coi như mất tiêu hết. Một mình công ty truyền thông ROKU đã ký thác gần 500 triệu đô trong SVB (ROKU là một trong nhiều công ty tivi cho phép thiên hạ coi các chương trình TV, tương tự như HULU, YouTube TV,...). Theo những thống kê chính thức, hơn 93% tiền ký thác trong SVB cao hơn số tiền được Nhà Nước bảo đảm.
Ngay sau SVB, ngân hàng Signature Bank cũng đã khai phá sản, trong khi giá cổ phiếu các đại tập đoàn ngân hàng khác rớt như sung rụng. Ngân hàng First Republic ngắc ngư. Biden đã cố trấn an và tuyên bố hệ thống ngân hàng Mỹ rất an toàn. Bà bộ trưởng Ngân Khố Janet Yellen cũng lên TV trấn an tương tự.
https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhDkIT6GCpFNdpAbpURdd9LuSCw2PD8nziF4RCVQXbR_p S6LBW6c1QPJEvJj7vUqQS2w55hCSEF_IQMAdyUQi-k4BgFQmL_WoM3rp7ezmJs007p_dITx8SBwfAvTQINNVyBq09aV jwhqm3TnW3VGhKjaniQ8KpcsrNrJ_LAUksalr6vDONTEFrggV1 f=w421-h79 (https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhDkIT6GCpFNdpAbpURdd9LuSCw2PD8nziF4RCVQXbR_p S6LBW6c1QPJEvJj7vUqQS2w55hCSEF_IQMAdyUQi-k4BgFQmL_WoM3rp7ezmJs007p_dITx8SBwfAvTQINNVyBq09aV jwhqm3TnW3VGhKjaniQ8KpcsrNrJ_LAUksalr6vDONTEFrggV1 f=w421-h79)
Giá cổ phiếu ngân hàng Thứ Sáu 10/3/2023:
SVB sập tiệm, hiện do Nhà Nước Biden quản trị và Nhà Nước đang tìm cách cho đấu thầu, bán rẻ lại ngân hàng này, sau khi khấu trừ cả chục hay trăm tỷ tiền cho vay mà không thu lại được. Đại tập đoàn Hồng Kông và Thượng Hải Ngân Hàng của Anh -HongKong Shanghai Bank HSBC- đã đề nghị mua lại toàn bộ hệ thống SVB bên ANH với giá là đúng... MỘT đô! Dĩ nhiên ôm theo một mớ nợ khổng lồ của khách hàng mà không ai biết sẽ thu lại được bao nhiêu.
Mấy anh dân ngu khu đen như quý độc giả và kẻ này có phải lo sợ gì không nếu có tiền trong SVB? Xin thưa ngay, nếu quý vị có ký thác tiền trong trương mục vãng lai hay tiết kiệm dưới 250.000 đô thì khỏi lo, sẽ được Nhà Nước hoàn trả đầy đủ, không thiếu một xu. Tất cả các ngân hàng Mỹ đều bị bắt buộc phải đóng tiền bảo hiểm này cho một cơ quan của Nhà Nước tên là Federal Deposit Insurance Corporation hay FDIC. Tuy nhiên, quý vị có thể sẽ bị thiệt hại một cách gián tiếp nếu như quý vị có tiền 401K hay tiền trong quỹ mutual funds -quỹ đầu tư hỗ tương- mà số tiền đó được đầu tư vào SVB hay ký thác với SVB cỡ bạc triệu, thì quý vị sẽ mất toi. Muốn biết, quý vị cần phải hỏi công ty hay quỹ mà quý vị có tiền trong đó xem họ đã cúng bao nhiêu cho SVB.
Dù sao thì SVB cho tới nay đã là nạn nhân lớn nhất của chính sách kinh bang tế thế của cụ Biden. Các chuyên gia tài chánh đang lo trắng tóc trong những ngày tới sẽ có thêm bao nhiêu nạn nhân, và cuộc khủng hoảng tài chánh vĩ đại của năm 2008 có thể tái bản không. Suy thoái kinh tế mà nhiều chuyên gia lo ngại dường như đã bắt đầu. SVB cũng là hậu quả cụ thể của việc mang chính trị 'thức tỉnh' vào kinh doanh.
Chính quyền Biden đang cuống cuồng tìm biện pháp cứu SVB, hay ít nhất cũng tung ít tiền ra đền bù cho những thân chủ mất quá nhiều tiền ký thác, nhưng đã bị phe CH lớn tiếng chống đối. Với phe CH chiếm đa số trong hạ viện, Biden khó cứu được SVB. Chưa ai biết rõ Biden sẽ có phép mầu nhiệm nào, rất có thể sẽ vận động các đại tập đoàn ngân hàng khác cùng nhẩy vào cứu SVB vì quyền lợi chung. Biden đang cố tránh phản ứng giây chuyền đưa đến phá sản của nhiều ngân hàng khác, sợ kịch bản đại khủng hoảng tài chánh năm 2008 tái bản.
Tin mới nhất: Biden cam kết chính phủ liên bang sẽ hoàn trả tất cả ký thác của tất cả khách hàng, không ai mất một xu nào, nghĩa là các đại tập đoàn có ký thác bạc triệu hay trăm triệu sẽ được bồi hoàn hết. Tin này chưa được xác nhận nhưng nếu đúng và nếu Biden mang tiền thuế của dân ra cứu SVB thì sẽ mang những ý nghĩa cực quan trọng và đáng lo ngại:
- SVB có ký thác trên dưới 200 tỷ đô, Biden lấy đâu ra tiền để trả hết nếu không phải là tiền thuế của quý độc giả và tôi và dân Mỹ đóng?
- Nếu chính phủ hoàn trả tất cả ký thác, có nghĩa là chính phủ coi SVB như nhà băng của chính phủ và chính phủ có trách nhiệm trả hết tiền của thiên hạ. Nghĩa là SVB đã trở thành sở hữu của Nhà Nước, nghĩa là Nhà Nước đã quốc hữu hóa SVB, và trên thực tế đã quốc hữu hóa tất cả ngân hàng, toàn thể hệ thống tài chánh Mỹ, phải không? Chứ chẳng lẽ Nhà Nước hoàn trả hết tiền ký thác của SVB rồi ngày mai không hoàn trả tiền ký thác của một ngân hàng nào khác bị nạn tương tự? Thêm một bước khổng lồ về hướng xã nghĩa?
- Nếu Nhà Nước bảo đảm sẽ cứu tất cả các ngân hàng thì trong tương lai, các ngân hàng sẽ tha hồ 'làm ẩu', vì nhu cầu lợi nhuận, sẽ chấp nhận rủi ro rất cao, đầu tư và cho vay bừa bãi, và hậu quả là hệ thống tài chánh Mỹ sẽ được xây trên cát, và khủng hoảng tài chánh kiểu 2008 hay SVB có triển vọng biến thành chuyện... cơm bữa. Hệ quả lâu dài tất nhiên là tính khả tín của Mỹ trên thị trường tín dụng thế giới sẽ suy giảm, Mỹ sẽ phải tăng lãi suất trên công khố phiếu nghĩa là công nợ Mỹ sẽ chịu lãi suất nặng hơn, đồng đô sẽ mất giá, kinh tế sẽ suy yếu toàn diện. Đó sẽ là gia tài lâu dài của Biden để lại cho hậu thế.
Tin giờ chót: bà bộ trưởng Ngân Khố Janet Yellen đã báo cáo cho thượng viện là không có chuyện Nhà Nước sẽ bồi hoàn tiền ký thác cho tất cả các ngân hàng sập tiệm trong tương lai, mà chỉ bồi hoàn tùy từng trường hợp, nhưng bà không cho biết theo tiêu chuẩn nào. Ai muốn hiểu sao thì hiểu. Chắc chỉ bồi hoàn tiền cho các ngân hàng 'thức tỉnh' như SVB thôi chăng?
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMG-TSJVUWEOH4RIqud9Jk5A-8wJy4AUeRiy8poEbIm7kfaVodO9MOKkMyntQ-wqYf1aE0gvGEAPYPSYj0Y876PEcCHeYVzrmztRxULEtsPUljrW 6ZuGaeVUFH9LGKnjDYpADb7q4jhh_q4VIBtP8Z-oCuETKD3LcEFTbB8l8g0WVcrLeEmYUDFNud/s320/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%208.27.47%20PM.png (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMG-TSJVUWEOH4RIqud9Jk5A-8wJy4AUeRiy8poEbIm7kfaVodO9MOKkMyntQ-wqYf1aE0gvGEAPYPSYj0Y876PEcCHeYVzrmztRxULEtsPUljrW 6ZuGaeVUFH9LGKnjDYpADb7q4jhh_q4VIBtP8Z-oCuETKD3LcEFTbB8l8g0WVcrLeEmYUDFNud/s320/Screen%20Shot%202023-03-17%20at%208.27.47%20PM.png)
https://www.breitbart.com/economy/2023/03/11/pinkerton-green-woke-and-now-broke-how-svb-became-the-2nd-biggest-bank-failure-in-u-s-history/ (https://www.breitbart.com/economy/2023/03/11/pinkerton-green-woke-and-now-broke-how-svb-became-the-2nd-biggest-bank-failure-in-u-s-history/)
https://www.realclearpolitics.com/video/2023/03/15/former_treasury_official_bailout_is_in_the_eye_of_ the_beholder_but_biden_is_effectively_nationalizin g_the_banks.html (https://www.realclearpolitics.com/video/2023/03/15/former_treasury_official_bailout_is_in_the_eye_of_ the_beholder_but_biden_is_effectively_nationalizin g_the_banks.html)
----------------------
BẢN TIN ĐẶC BIỆT
Diễn Đàn Trái Chiều tuần này xin phép phổ biến lại một bức thư xin lỗi của một cựu cố vấn/phụ tá cho các TT của đảng Dân Chủ là Clinton và Obama, bà tiến sĩ Naomi Wolf, một người từ trước tới giờ luôn luôn công kích TT Trump và đảng CH tới cùng. Nguyên tác tiếng Anh, được chị Nguyễn Thị Bé Bẩy phỏng dịch, với lời giới thiệu của anh Phạm Hiếu Liêm của tổ chức VACA -Vietnamese American Conservative Alliance, DĐTC đăng lại mà không xin phép, mong chị Bé Bẩy và anh Liêm lượng thứ.
Bài viết khá dài nhưng hết sức quan trọng nên DĐTC đăng nguyên văn lại. Quý độc giả cần đọc để hiểu rõ thời sự Mỹ dưới cái nhìn 'trái chiều' nhưng trung thực. Bức thư tự nó không đưa ra dữ kiện nào mới lạ về những dối trá của Ủy Ban Điều Tra của hạ viện mà khối bảo thủ kể cả Diễn Đàn Trái Chiều này đã viết từ lâu, mà cái đáng nói là tính can đảm của bà Wolf, đã dám công khai và thẳng thắn nhìn nhận mình đã sai vì đã bị đảng DC lừa gạt và lừa gạt như thế nào.
Nếu bức thư xin lỗi của bà Naomi Wolf không mở mắt được những người cuồng mê phe DC thì chẳng có gì có thể lay tỉnh họ được.
Lời mở đầu của Bác Sĩ Phạm Hiếu Liêm:
Tiến Sĩ Naomi Wolf là một nhà trí thức feminist tầm vóc lớn, một đảng viên Dân Chủ Mỹ cao cấp, từng là cố vấn cho các Tổng Thống Clinton, Obama và các ứng cử viên Tổng Thống Al Gore và Hillary Clinton. Tiến Sĩ Wolf từng chống đối Tổng Thống Trump kịch liệt vì bà tin vào những gì truyền thông thiên Tả nói và viết về ông. Tiến Sĩ Wolf là một người tôn trọng tự do và công lý theo phái Libertarian. Niềm tin của bà vào phái cấp tiến đảng Dân Chủ bị lung lay qua các hành vi và chính sách của chính phủ Biden và bà Pelosi cùng các sự dối trá trong đại dịch Covid-19 của Bác Sĩ Fauci và các hãng bào chế thuốc chủng. Hôm qua bà công bố lá thư xin lỗi đến các người Mỹ bảo thủ vì bà đã hiểu lầm và gây tổn thương cho họ cùng nước Mỹ. Văn phong và cách trình bày dữ kiện và lý do vững chắc cùng lời xin lỗi thành thật khiến ai nấy cũng phải đọc để suy nghĩ. Mời bấm vào link để đọc:
https://naomiwolf.substack.com/p/dear-conservatives-i-am-sorry (https://naomiwolf.substack.com/p/dear-conservatives-i-am-sorry)
Nguyễn Thị Bé Bảy phỏng dịch
Ngày 14/3/2023
Thư Xin Lỗi Gửi Đến Những Người Bảo Thủ
Đội ngũ của tôi đã bị lôi cuốn vào một hệ thống tuyên truyền viễn tưởng
Tiến Sĩ Naomi Wolf
Ngày 9 tháng 3 năm 2023
Không còn cách nào để né tránh phút giây này.
Đây là Thư Xin Lỗi chính thức của tôi, gửi những người Bảo Thủ và những người “Đặt Nước Mỹ Lên Hàng Đầu” ở khắp mọi nơi.
Thật là dễ bị cám dỗ để giấu nhẹm việc đối mặt với sự cả tin của chính mình, để tiếp tục không bao giờ thừa nhận rằng mình đã bị lừa, với kết quả là phạm vào sai lầm khi phán đoán. Những sai lầm này nhân lên hàng chục ngàn, thậm chí là lên đến hàng triệu người giống như tôi, đã làm tổn thương hàng triệu người khác như tất cả các bạn.
Tôi nợ các bạn một lời xin lỗi toàn diện, vì tôi đã tin vào rất nhiều lời nói dối. Và, kết quả của những lời nói dối này, và sự cả tin của tôi, và sự cả tin của những người có quan điểm tương tự với tôi, dựa trên những điều cơ bản sai lầm, đã khiến cho danh dự của nhiều người bảo thủ bị hoen ố!
Việc bôi xóa lịch sử của cá nhân và lịch sử của công chúng là một việc làm sai trái! (Đây là nguyên nhân gián tiếp của bức thư!)
Nguyên nhân trực tiếp của bức thư xin lỗi này là do vụ phát hình trong hai đêm trước (6/3/23) về những đoạn phim đã từng bị loại ra trong hàng chục nghìn giờ phim được thu hình từ các máy quay phim an ninh của Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Đó là những đoạn phim được Chủ Tịch Hạ Viện Kevin McCarthy gửi cho nhà bình luận Tucker Carlson của Fox News.
[https://www.axios.com/2023/03/08/mccarthy-defends-jan-6-footage-tucker-carlson-fox-news] (https://www.axios.com/2023/03/08/mccarthy-defends-jan-6-footage-tucker-carlson-fox-news].).
Trong khi “những người kiểm chứng sự thật” tuyên bố là “thông tin sai lệch” khi cho rằng Dân Biểu Nancy Pelosi chịu trách nhiệm về vai trò của Cảnh Sát Thủ Đô (UACP) vào ngày hôm ấy,
[https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/07/27/fact-check-nancy-pelosi-isnt-in-charge-capitol-police/8082088002/] (https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/07/27/fact-check-nancy-pelosi-isnt-in-charge-capitol-police/8082088002/],),
thì thực tế cho biết là Cảnh Sát Thủ Đô (USCP) phải chịu sự giám sát của Quốc Hội Hoa Kỳ:
https:// www.uscp.gov/the-department/oversight (http://www.uscp.gov/the-department/oversight).
Đây cũng chính là Quốc Hội đã triệu tập Ủy Ban Ngày 6 Tháng 1, và đã dùng hàng triệu đô la tiền thuế của người dân để biến cái ngày khủng khiếp đó, và sự kiện bi thảm đó, thành một thông điệp được xử dụng để bôi nhọ một cựu Tổng Thống trở thành kẻ khủng bố, và bôi nhọ tất cả những người theo Đảng Cộng Hòa, bằng cách liên kết họ với “những người theo chủ nghĩa nổi dậy,” hoặc những người đồng tình và đồng hành với những người theo chủ nghĩa nổi dậy.
Chỉ có mắt nhắm mới không nhìn thấy Cảnh Sát Viên Brian Sicknick hãy còn sống trong đoạn phim do Tucker Carlson trình chiếu. Ông Sicknick là người mà một số lãnh đạo Đảng Dân Chủ và hầu hết truyền thông cánh tả loan tin là đã bị những kẻ bạo loạn tại Điện Capitol đánh chêt vào ngày 6 tháng 1. Giám định viên y tế của sở Cảnh Sát Thủ Đô tuyên bố rằng cảnh sát viên này chết vì “nguyên nhân tự nhiên”, nhưng ông ấy cũng chết “trong khi thi hành công vụ.”
Bất kể sự thật của kết luận khó hiểu này là gì, nhưng với tất cả sự tôn trọng tôi xin gửi lời chia buồn tới gia đình của Cảnh Sát Viên Sicknick. Hoàn cảnh cái chết của ông ấy rất quan trọng đối với công chúng, vì cái chết của ông ấy không phải do sự kiện Ngày 6 Tháng 1, vụ " đột nhập thủ đô", dù nghiêm trọng nhưng không thể mô tả là một “cuộc nổi dậy chết người”.
[https://www.uscp.gov/media-center/press-releases/medical-examiner-finds-uscp-officer-brian-sicknick-died-natural-causes (https://www.uscp.gov/media-center/press-releases/medical-examiner-finds-uscp-officer-brian-sicknick-died-natural-causes)
] Thật là buồn, Cảnh Sát Viên Sicknick qua đời hai ngày sau đó vì hai cơn đột quỵ, theo như bản báo cáo cho biết sự thật trái ngược với tin tức của giới truyền thông cánh tả!
https://lawandcrime.com/u-s-capitol-siege/capitol-police-officer-brian-sicknick-died-of-natural-causes-after-suffering (https://lawandcrime.com/u-s-capitol-siege/capitol-police-officer-brian-sicknick-died-of-natural-causes-after-suffering)
Không lẽ bất kỳ người nào biết suy nghĩ, cho dù họ là một đảng viên Đảng Dân Chủ cả đời, lại không nhận thấy Thượng Nghị Sĩ Chuck Schumer đã không nói với thế giới rằng đoạn phim mà ông Carlson phát hình là không có thật? Thay vào đó, ông ấy cảnh cáo rằng, thật "đáng xấu hổ" khi Fox cho chúng ta xem những đoạn phim ấy.
Cũng thật kỳ lạ, khi The Guardian cho rằng ông Carlson và Fox News mang tội “lạm dụng” một số video Ngày 6 Tháng 1. Chẳng phải báo chí muốn có sự minh bạch hoàn toàn đối với tất cả các sự kiện được công chúng quan tâm hay sao?
[https://www.theguardian.com/us-news/live/2023/mar/07/biden-medicare-taxes-desantis-trump-2024-live-updates (https://www.theguardian.com/us-news/live/2023/mar/07/biden-medicare-taxes-desantis-trump-2024-live-updates)]
Làm thế nào bạn có thể “lạm dụng” một cảnh quay có thật từ một sự kiện liên quan đến quốc gia?
Thượng Nghị Sĩ Mitch McConnell, lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng Viện, cũng không nói đoạn phim trên Fox News là giả mạo hoặc được sửa chữa. Thay vào đó, ông ấy nói rằng đó là “một sai lầm” khi không theo đúng quan điểm về các sinh hoạt do cơ quan cảnh sát của Điện Capitol tổ chức. Đây là tuyên bố của McConnell về tính chính thống, không phải là một tuyên bố về sự kiện thật hay không thật.
[https://www.c-span.org/video/?c5060662/senator-mcconnell-calls-tucker-carlsons-depiction-january-6-attack-mistake (https://www.c-span.org/video/?c5060662/senator-mcconnell-calls-tucker-carlsons-depiction-january-6-attack-mistake)]
Tôi không đồng ý với cách giải thích của ông Carlson mô tả các video “hầu hết là sự hỗn loạn ôn hòa”.
[https://thehill.com/homenews/media/3887103-tucker-carlson-shows-the-first-of-his-jan (https://thehill.com/homenews/media/3887103-tucker-carlson-shows-the-first-of-his-jan) -6]
Tôi thật sự nghĩ rằng, thực là sai lầm khi hạ thấp mức độ nghiêm trọng về việc một cơ quan lập pháp bị xâm phạm an ninh dưới bất kỳ hình thức nào, và chuyện đó đã xảy ra.
Nhưng bạn không cần phải đồng ý với lời giải thích của Carlson về các đoạn phim, để tin rằng ông ấy đã thể hiện một sinh hoạt truyền thông có giá trị, nó chỉ đơn giản là chiếu lên các đoạn phim gốc được trao cho ông ấy, như tôi đã tin.
Và hãy nhớ rằng, theo luật, những đoạn phim đó thuộc về chúng ta, là hồ sơ của công chúng. Và tất cả những hồ sơ của công chúng đều thuộc về người dân Hoa Kỳ. Cục Lưu Trữ Quốc Gia giải thích: “Trong một nền dân chủ, hồ sơ thuộc về dân chúng."
[https://www.archives.gov/publications/General-info-leaflets/1-about-archives.html (https://www.archives.gov/publications/General-info-leaflets/1-about-archives.html)]
Bạn không cần phải đồng ý với cách giải thích của Carlson, để nhận thấy hành vi đạo đức giả mới nhất của Cánh Tả. Người "anh hùng thông thái" của tôi, Daniel Ellsberg, được Cánh Tả ca tụng vì đã tiết lộ bất hợp pháp Hồ Sơ Ngũ Giác Đài. Báo New York Times cũng được hoan nghênh vì đã đăng tài liệu bị tiết lộ này vào năm 1971.
[https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1435/daniel-ellsberg (https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1435/daniel-ellsberg)].
Việc ông Carlson phát hình tài liệu Ngày 6 Tháng 1, tôi không thấy nó quan trọng đến nỗi chính phủ hiện tại cần phải giấu kín, và Fox News ủng hộ sự tiết lộ tài liệu đó cho công chúng, nó khác với trường hợp Hồ Sơ Ngũ Giác Đài bị tiết lộ trước đây như thế nào?
Bạn không cần phải đồng ý với cách giải thích của ông Carlson , để kết luận rằng đảng Dân Chủ trong vai trò lãnh đạo, nghiêng về phần lợi ích của đảng mình, đã chọn lọc, thổi phồng, và xoay chuyển một cách dối trá về những khía cạnh của Ngày 6 Tháng 1, biến một bi kịch của quốc gia thành một chủ đề để bàn tán và chính trị hóa nó để làm mất uy tín của một nửa số cử tri.
Ngay từ đầu, đã có sự khuynh loát truyền thông. Đảng Dân Chủ và những phe cánh, đã tường thuật về ngày 6 tháng 1 với vẻ khác thường hoặc mâu thuẫn. (Điều này cũng không có nghĩa là tôi đồng ý với cách giải thích sự kiện này của phe cánh hữu).
Cũng không thể bỏ qua cuộc phỏng vấn mà ông Carlson đã thực hiện với Tarik Johnson, 1 cựu nhân viên trong văn phòng cảnh sát của Điện Capitol. Johnson nói rằng ông không nhận được trả lời khi gọi điện thoại cho cấp trên của mình để xin sự chỉ đạo, trong khi ông vô cùng sợ hãi, vào lúc mà Điện Capitol bị đột nhập.
[https://www.foxnews.com/media/tucker-carlson-talks-exclusively-key-capitol-police-officer-ignored-by-jan-6-panel-amid-footage-release (https://www.foxnews.com/media/tucker-carlson-talks-exclusively-key-capitol-police-officer-ignored-by-jan-6-panel-amid-footage-release)]
Tình huống này quả là bất thường, vì luôn luôn có một hệ thống chỉ huy an ninh tại Điện Capitol, tại Tòa Nhà Rayburn, tại Bạch Ốc tất nhiên..., và đây là một phần trong “kế hoạch an ninh” vững chắc như đá.
[https://www.dhs.gov/news/2014/09/30/write-testimony-usss-director-house-committee-oversight-and-government-reform (https://www.dhs.gov/news/2014/09/30/write-testimony-usss-director-house-committee-oversight-and-government-reform)].
Trên thực tế, thường có nhiều tay súng bắn tỉa đứng trên các bậc thềm của Điện Capitol, hướng mặt ra ngoài. Tôi đã lưu ý điều này khi nghiên cứu để viết quyển sách 'The End of America.' Không bao giờ có sự ngẫu hứng hoặc bất kỳ sự nhầm lẫn nào trong các hoạt động an ninh hoặc những gì không mong đợi xảy ra trong “kế hoạch an ninh”, liên quan đến “những người đứng đầu” như thành viên của Quốc Hội hoặc nhân viên tại Bạch Ốc. Tôi biết điều này với tư cách là một cựu tư vấn chính trị và phu nhân của một cựu nhân viên trong Bạch Ôc.
Lý do cần có một chuỗi mệnh lệnh chặt chẽ và một kế hoạch an ninh tuyệt đối trong các tòa nhà này là để các cuộc khủng hoảng an ninh như sự kiện Ngày 6 Tháng 1 không bao giờ có thể xảy ra.
Thực tế là có quá nhiều sự mập mờ khó hiểu trong lúc thực thi các biện pháp an ninh vào Ngày 6 Tháng 1.
Không có cách nào ngoài việc bịt mắt để không nhìn thấy rằng, trong số những hình ảnh bạo lực và đáng sợ của ngày hôm đó, như ông Carlson tiết lộ là còn có hình ảnh các cảnh sát viên thuộc lực lượng Cảnh Sát Thủ Đô Hoa Kỳ đi cùng với một người biểu tình, đã trở thành biểu tượng “Pháp sư Q-Anon ” tên là Jacob Chansley, và hộ tống anh ấy đi qua các hành lang trong trung tâm lập pháp của quốc gia một cách êm ả.
[https://www.foxnews.com/media/former-lawyer-qanon-shaman-says-jan-6-footage-wasnt-shown-client-calls-prison-sentence-tragedy (https://www.foxnews.com/media/former-lawyer-qanon-shaman-says-jan-6-footage-wasnt-shown-client-calls-prison-sentence-tragedy)].
Lạ lùng là tôi không cảm thấy ngạc nhiên, khi nhìn thấy “Pháp sư Q-Anon” được Cảnh Sát Thủ Đô dẫn đi qua các hành lang trong Điện Capitol, anh ấy như sẵn sàng khoe trước ống kính trong lớp hóa trang đầy đủ, với mũ lông có sừng, ngực trần có hình xâm (vào một ngày lạnh giá) và với bộ trang phục vương giả như trong phim. Tôi không biết anh Chansley nghĩ là anh sẽ làm gì tại nơi ấy vào ngày hôm đó, nhưng rất nhiều hình ảnh từ phía truyền thông cánh tả đã đặt anh ấy vào trung tâm của sự kiện một cách ấn tượng, diễn tả bản chất man rợ qua vẻ bên ngoài của anh. Nó minh họa chính xác thông điệp mà các đảng viên Đảng Dân Chủ trong nhóm lãnh đạo muốn mô tả biến cố ngày hôm đó, và tôi không ngạc nhiên khi thấy con đường dẫn anh đến trung tâm của sự kiện không bị ngăn chận, mà rõ ràng là được Cảnh Sát Thủ Đô tạo điều kiện thuận lợi cho anh.
Một điểm mà tôi đã lặp đi lặp lại kể từ ngày 11/9, là nhiều sự kiện trong lịch sử vừa có thật vừa được thổi phồng. Nhiều nhân vật trong các sự kiện lịch sử có chương trình nghị sự của mình, nhưng đôi khi cũng bị người khác xử dụng với chương trình nghị sự của riêng những người này, theo cách thức mà những người trước không hề hay biết. Bọn khủng bố và chủ nghĩa khủng bố dưới thời đại Bush là một điển hình. Vấn đề này vừa có thật vừa được thổi phồng.
“Những người yêu nước” hoặc “quân nổi dậy” (tùy thuộc vào bạn là ai) tiến vào Điện Capitol là một phần của sự kiện có thật và cũng bị người khác lợi dụng hoặc thao túng. Chúng tôi chưa biết liệu đây có phải là trường hợp của Ngày 6 Tháng 1 hay không, hoặc nó xảy ra ở mức độ nào. Cần phải có một cuộc điều tra thực sự về sự kiện này.
Là một người đã nghiên cứu lịch sử và bối cảnh của lịch sử trong nhiều thập niên, tôi không ngạc nhiên chút nào khi thấy trên đoạn phim lấy từ máy quay an ninh, người trở thành 'gương mặt' đáng nhớ nhất của 'cuộc nổi dậy' (hoặc bạo loạn, hoặc xâm phạm Điện Capitol) được hộ tống đến trái tim của hành động, nơi hình ảnh của anh ấy có thể được nhớ mãi bằng một loạt máy thu hình.
Có những khía cạnh khác trong vụ Ngày 6 Tháng 1 mà tôi thấy bất thường ngay từ đầu. Tôi có nghiên cứu về mối liên hệ trong lịch sử giữa các tòa nhà công cộng như Bạch Ốc và Điện Capitol với công chúng Hoa Kỳ; tôi theo dõi cách thức công chúng được chào đón hoặc bị cấm vào các toà kiến trúc này.
Tự thân Tòa Bạch Ốc và các bậc thềm của Điện Capitol luôn mở rộng cho công dân Hoa Kỳ và du khách nước ngoài. Đó là những tòa nhà công cộng. Sảnh đường của Quốc Hội mở cửa cho công chúng, vì vậy bất kỳ ai cũng có thể quan sát Quốc Hội trong khi điều hành phiên họp. Đó là lý do tại sao, thực sự, sảnh đường đã được xây dựng như nó vốn có. Trong trang web của chính phủ Hoa Kỳ, Visitthecapital.gov, giải thích rằng bất kỳ ai cũng có thể xem phiên họp của Quốc Hội; vé vào sảnh đường có sẵn từ Người Đại Diện.
[https://www.visitthecapitol.gov/visit/know-b (https://www.visitthecapitol.gov/visit/know-b) Before-you-go/watching-congress-in-session]
Bạn cũng có thể vào Điện Capitol, xuất trình giấy tờ tùy thân và thưởng ngoạn Phòng Triển Lãm, mặc dù các trang web khuyến khích du khách nên tham gia các chuyến du ngoạn có hướng dẫn. Vé vào sảnh đường cũng được cấp cho du khách nước ngoài khi họ bước vào Điện Capitol.
[https://www.senate.gov/visiting/common/generic/visiting_galleries.htm (https://www.senate.gov/visiting/common/generic/visiting_galleries.htm)].
Nói cách khác, việc những công dân đã qua kiểm tra an ninh được vào bên trong Điện Capitol, thậm chí cùng nhau đi lang thang trong các hành lang là điều bình thường, mặc dù họ cần có thẻ để vào sảnh đường nếu muốn quan sát Quốc Hội đang trong phiên họp.
Thật vậy, lễ nhậm chức là 1 sự kiện công khai trong đó công dân Hoa Kỳ chỉ cần bước vào tòa nhà để cùng dự lễ ăn mừng, truyền thống này kéo dài từ thời Tổng Thống Jefferson vào năm 1801 cho đến năm 1885.
Nhưng có một thay đổi, mọi thứ bỗng trở nên hỗn loạn vào năm 1829. “Vào ngày 4 tháng 3 năm 1829, Andrew Jackson vẫn giữ truyền thống nhậm chức do Thomas Jefferson khởi xướng, nhưng tổ chức thêm một buổi mở cửa tại Bạch Ốc."
Sau lễ tuyên thệ nhậm chức và đọc bài phát biểu trước Quốc Hội, Tân Tổng Thống Jackson trở lại Bạch Ốc để gặp gỡ và chào đón các chính trị gia, những người nổi tiếng và thường dân. Rất nhanh chóng, đám đông đã lên tới hơn 20.000 người, biến Bạch Ốc thường ngày trang nghiêm trở thành một khung cảnh náo nhiệt. Một số khách đứng trên bàn ghế trong đôi giày dính bùn trong khi những người khác lục tung các phòng để tìm tổng thống, họ làm vỡ bát đĩa, làm bể đồ pha lê và giẫm đạp thức ăn rơi rớt trên thảm ở khắp hành lang trong toà Bạch Ốc.
Truyền thống mở cửa Bạch Ốc tiếp tục cho đến khi có 1 số vụ âm mưu ám sát làm tăng mối lo ngại về an ninh. Xu hướng này kết thúc vào năm 1885 khi Grover Cleveland tổ chức một cuộc diễn hành để thay thế, và ông đã chủ tọa một cách an toàn từ khán đài dựng trước Tòa Bạch Ốc.”
[https://www.history.com/this-day-in-history/jackson-holds-open-house-at-the-white-house (https://www.history.com/this-day-in-history/jackson-holds-open-house-at-the-white-house)].
Nhưng Lễ Nhậm Chức không phải là dịp duy nhất mà công dân Hoa Kỳ được viếng các tòa nhà công cộng ở Washington.
"The Bonus Army", "Đội Quân đòi Tiền Thưởng" đã tập hợp đông đảo vào mùa hè năm 1932 của thời kỳ Đại Suy Thoái, để đòi “tiền thưởng” được hứa tặng các cựu chiến binh phục vụ trong Thế Chiến Thứ Nhất, là một trường hợp của các công dân tập hợp ôn hòa tại Điện Capitol.
Khi còn là sinh viên đại học, chúng tôi được dạy rằng "Đội Quân đòi Tiền Thưởng" ngồi trên bậc thềm của Điện Capitol và vận động các nhà lập pháp ra vào tòa nhà. Tôi nhớ trong sách giáo khoa lịch sử của mình, hình ảnh đám đông ngồi trên các bậc thềm của Điện Capitol vào năm 1932 như thế này:
“Hơn 25.000 cựu chiến binh và gia đình của họ đã tới Washington, DC, để thỉnh cầu Quốc Hội và Tổng Thống Herbert Hoover trao ngay tiền thưởng cho họ. May mắn thay cho những người tuần hành, Pelham Glassford, cảnh sát trưởng địa phương bản thân là một cựu chiến binh, đã tạo điều kiện thuận lợi cho dòng người này, bao gồm cả việc thành lập một trại khổng lồ ở Anacostia Flats.
Glassford hiểu rằng người Mỹ thừa hưởng quyền được tập hợp tại Washington và kiến nghị chính phủ “giải quyết những bất bình” mà không sợ bị trừng phạt hay trả thù.
Vào ngày 15 tháng 6 năm 1932, Hạ Viện đã thông qua dự luật trao tiền thưởng với số phiếu 211/176. Hai ngày sau, khoảng 8.000 cựu chiến binh đã tập trung trước Điện Capitol trong khi Thượng Viện chuẩn bị bỏ phiếu, đồng thời 10.000 người khác tập trung trước cây cầu nâng Anacostia. Cảnh sát đã lường trước được rắc rối vì đám đông quá lớn. Cuộc tranh luận tại Thượng Viện tiếp tục cho đến khi trời tối.
Khi tiền thưởng coi như không được thông qua, nhiều người tuần hành đã không chịu rời đi, và Tổng Thống Hoover phải ra lệnh cho quân đội trục xuất họ. Xử dụng hơi cay, xe tăng và một đội kỵ binh cầm kiếm do Thiếu tá George S. Patton chỉ huy, Tham Mưu Trưởng Quân Đội Hoa Kỳ, Tướng Douglas MacArthur đã đuổi những người tuần hành ra khỏi Washington và đốt cháy doanh trại chính của họ ở Anacostia Flats.
[https: //billofrightsinstacad.org/essays/the-bonus-army (https://www.bacaytruc.com/acad.org/essays/the-bonus-army)]
Tôi đề cập đến việc tập hợp đông đảo của Đội Quân đòi Tiền Thưởng trên các bậc thềm của Điện Capitol vào năm 1932, để lưu ý rằng câu chuyện Ngày 6 Tháng 1 của bây giờ, thường bị cho rằng là một hành động bạo lực hoặc một sự “nổi dậy”, nhưng đó chỉ đơn giản là cuộc tuần hành ôn hòa đến Điện Capitol.
Chúng ta hãy nên cảnh giác việc viết lại lịch sử để hình sự hóa sự tụ họp ôn hòa tại “Ngôi Nhà của Nhân Dân” được Hiến Pháp bảo vệ.
Tập trung đông người một cách ôn hòa tại Điện Capitol và các tòa nhà công cộng khác, là một phần quyền hạn và tài sản thừa kế của chúng ta với tư cách là công dân, và việc xử dụng quyền tụ tập theo Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta đã có một lịch sử lâu dài. Thật vậy, theo truyền thống, công chúng có quyền vào Điện Capitol một cách ôn hòa để nhận vé tham dự các sự kiện, ngồi vào ghế trong đại sảnh và chứng kiến tiến trình điều hành theo những cách khác.
Điện Capitol không phải là không gian khóa kín dành riêng cho các nhà lập pháp, nhưng là nơi chào đón công chúng một cách có trật tự. Chúng ta không nên bị khuyến khích để quên đi điều này.
[https://history.house.gov/Collection/Search?Term=Search&Classifications=Historical+Artifacts%3A+Passes&CurrentPage=1&SortOrder=Title&ResultType=Grid&PreviousSearch=Search%2CTitle (https://history.house.gov/Collection/Search?Term=Search&Classifications=Historical+Artifacts%3A+Passes&CurrentPage=1&SortOrder=Title&ResultType=Grid&PreviousSearch=Search%2CTitle)].
Bạo động ngày 6 tháng 1 và các biến chuyển tiếp theo, sau đó đã trở thành một điểm thảo luận của nhóm lãnh đạo Đảng Dân Chủ. Nó có nguy cơ bị lợi dụng để biện minh cho việc đóng cửa hoàn toàn các tòa nhà công cộng đối với công dân Hoa Kỳ.
Điều này sẽ tiện lợi cho các tên độc tài của bất kỳ đảng nào.
Bỏ qua việc phổ biến các đoạn phim bổ sung vào Ngày 6 Tháng 1 và việc nó có thể hoặc không thể thay đổi quan điểm của chúng ta về lịch sử Hoa Kỳ như thế nào, tôi cần phải nói lởi xin lỗi vì đã tin tưởng hoàn toàn vào “câu chuyện” của các nhóm truyền thông cánh tả, kể từ thời điểm nó được tung ra mà không cần đặt câu hỏi.
Tất nhiên, những kẻ xông vào Điện Capitol bằng bạo lực hoặc có hành vi bạo động bên trong đó, tất nhiên phải chịu trách nhiệm. (Cũng như những người biểu tình bạo động thuộc mọi khuynh hướng chính trị bất cứ ở đâu.)
Nhưng ngoài ra, bất kỳ ai trong khối lãnh đạo đã trình bày sai với công chúng về các sự kiện trong ngày hôm ấy để bóp méo sự thật phức tạp của lịch sử, họ cũng phải chịu trách nhiệm.
Sau những sự thật về Ngày 6 Tháng 1, như đảng Dân Chủ dự định, nó sẽ trở thành “đường rầy thứ ba”; một thủ đoạn được xử dụng để loại bỏ hoặc tội ác hóa toàn bộ dân số cũng như những quan điểm chính trị khác với họ.
Các đảng viên Cộng Hòa ôn hòa và những người bảo thủ nói chung đã bị ám ảnh bởi câu chuyện do các đảng viên Đảng Dân Chủ kể về những gì đã xảy ra vào ngày hôm đó.
Vì vậy, một nửa đất nước đã bị hoen ố bởi sự chụp mũ, và hiện nay có nhiều khu vực bị họ giả định là bao gồm những phần tử điên cuồng hỗn loạn, bọn người hèn hạ chống dân chủ, và bạo lực mới nổi lên, mà mục tiêu duy nhất của họ là giết chết nền dân chủ của chúng ta.
Thưa quý vị Cộng Hòa và Bảo Thủ, tôi xin tạ lỗi, vì đã hoàn toàn tin vào nhiều thứ khác nữa, mà hóa ra nó không phải như tôi đã bị tuyên truyền bởi NPR, MSNBC và The New York Times.
- Tôi đã từng tin rằng những câu chuyện về máy vi tính xách tay của Hunter Biden là tuyên truyền của Nga, bởi vì hàng chục cựu quan chức tình báo đã nói như vậy, và bởi vì Đại Học Johns Hopkins đã nói như vậy.
[https://sais.jhu.edu/news-press/hunter-biden-story-russian-disinformation-dozens-former-intel-official-say (https://sais.jhu.edu/news-press/hunter-biden-story-russian-disinformation-dozens-former-intel-official-say) ].
“Trump đã trích dẫn cụ thể một “máy vi tính xách tay” có chứa các emails được cho là của Hunter Biden”, ‘CNN Fact-Check’ cho biết, với nhiều dấu ngoặc kép.
[https://www.cnn.com/factsfirst/politics/factcheck_036fb62c-377f-4c68-8fa5-b98418e4bb9c (https://www.cnn.com/factsfirst/politics/factcheck_036fb62c-377f-4c68-8fa5-b98418e4bb9c) ]
Tôi đã tin tất cả những điều này, cho đến khi nó bị lật tẩy.
- Tôi tin rằng chiến dịch tranh cử của Tổng Thống Trump đã thông đồng với Nga, cho đến khi sự khẳng định này bị ném đi.
[https://www.americanbar.org/news/abanews/aba-news-archives/2019/03/mueller-concludes-investigation/ (https://www.americanbar.org/news/abanews/aba-news-archives/2019/03/mueller-concludes-investigation/) ]
- Tôi tin rằng Tổng Thống Trump là sở hữu của Nga, bởi vì nhóm truyền thông cánh tả đã nói như vậy.
[https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/29/trump-russia-asset-claims-former- (https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/29/trump-russia-asset-claims-former-)
- Tôi tin vào toàn bộ hồ sơ của Steele, cho đến khi tất cả sụp đổ tan tành.
[https://www.bbc.com/news/world-us-canada-63305382 (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-63305382) ].
- Trên thực tế có hay không một "cuốn băng tiểu tiện khét tiếng" ?Tại sao lại không? Vì rất nhiều điều tồi tệ khác đã đổ lên đầu của người đàn ông này!
[https://www.businessinsider.com/christopher-steele-trump-pee-tape-probably-exists-2021-10 (https://www.businessinsider.com/christopher-steele-trump-pee-tape-probably-exists-2021-10)]
- Tôi tin rằng Tổng Thống Trump đã xúi giục bạo loạn tại Điện Capitol, bởi vì tôi không biết rằng, lời khuyên của ông ấy đối với những người ủng hộ là hãy tập hợp “một cách ôn hòa và yêu nước”, đã bị xóa khỏi tất cả các bản tin mà tôi đọc.
[https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-11/trump-team-hoping-peacefully-and-patriotally-will-be-shield (https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-11/trump-team-hoping-peacefully-and-patriotally-will-be-shield) ]
Vì những lời dối trá như thế trên các nhóm truyền thông cánh tả, những lời dối trá mà tôi và hàng triệu người khác tin tưởng, mà một nửa cử tri của quốc gia chúng ta đã bị bôi nhọ và bị mất tính chính thống, riêng bản thân của tôi cũng bị hướng dẫn sai lạc.
Nó gây tổn hại cho quốc gia chúng ta khi các nhóm truyền thông cánh tả đặt lời nói vào miệng các tổng thống và cựu tổng thống, và gọi họ là những kẻ phản bội hoặc tội phạm mà không cần bằng chứng.
Nó gây tổn hại cho đất nước khi chúng ta không thể phân biệt sự thật với những lời nói dối. Đây chính xác là những gì mà bọn độc tài tìm kiếm. Một cử tri không thể biết đâu là sự thật, đâu là sự giả dối và thông qua những lời nói dối, phân nửa số cử tri đã bị khước từ một cuộc tranh cử công bình để có thể chọn đúng ứng cử viên.
Tôi không thích bạo lực. Tôi tin rằng thủ đô của quốc gia chúng ta phải được coi là một nơi chốn thiêng liêng.
Tôi không thích Tổng Thống Trump, vì tôi đã nghe những lời nói dối về ông quá nhiều và quá lâu. (Tôi không biết, liệu rằng ác cảm của mình có phải đã trở thành bản năng, do nhiều năm phải nhận những lời dối trá quen thuộc?)
Nhưng tôi thích những người nói dối, họ đang là những người canh giữ đất nước trong lúc này, thậm chí còn ít hơn là (không thích TT Trump)!
Những người có trách nhiệm canh giữ đất nước hiện nay đang nói dối với dân chúng về những sự kiện quan trọng nhất của thời đại chúng ta, và do đó gây tổn hại cho quốc gia của chúng ta, bóp méo lịch sử của chúng ta và tước đi một nửa quyền công dân của chúng ta, đó là quyền được nói, quyền được đấu tranh và quyền được lựa chọn. Tuy nhiên họ không bị bôi nhọ, như lẽ ra họ phải bị bôi nhọ như những kẻ bạo động phản quốc, cho xứng với sự tởm lợm của chúng ta.
Tôi xin lỗi vì quốc gia đã bị tổn hại bởi quá nhiều thông tin sai sự thật, được đưa ra bởi những người mà tôi công nhận vào thời điểm đó.
Tôi xin lỗi "bộ tộc" trước đây của tôi, đã tức giận với một nhà báo vì đã tham gia vào nghề làm báo.
Tôi xin lỗi vì đã tin rất nhiều điều vô nghĩa.
Với ý nghĩ là nó không quá ít cũng như không quá muộn,
Với quý vị Bảo Thủ, Cộng Hòa và MAGA:
Tôi xin tạ lỗi!
Vũ Linh