giahamdzui
01-08-2022, 11:23 PM
Toà Án Tối cao hoài nghi về quy định tiêm vaccine của chính quyền Biden
https://img.ntdvn.net/2022/01/ntdvn_1-13.jpg
Các Thẩm phán của Tòa án Tối cao đang xét xử các lập luận chống lại Các quy tắc tiêm chủng Covid-19 trong khu vực tư nhân của Tổng thống Joe Biden ngày 7/1/2022. (Ảnh Getty Images)
Đã được tiêm phòng đầy đủ và hầu như đeo khẩu trang, đa số Đảng viên bảo thủ của Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu tỏ ra hoài nghi về thẩm quyền của chính quyền Biden trong việc áp đặt lệnh tiêm vaccine cũng như xét nghiệm đối với các nhà tuyển dụng lớn của quốc gia này. Tòa án có vẻ cởi mở hơn đối với quy định cấp riêng hộ chiếu vaccine cho các nhân viên y tế.
Đã tiêm phòng đầy đủ và hầu như đeo khẩu trang, đa số Đảng viên bảo thủ của Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu tỏ ra hoài nghi về thẩm quyền của chính quyền Biden trong việc áp đặt lệnh tiêm vaccine cũng như xét nghiệm đối với các nhà tuyển dụng lớn của quốc gia này. Tòa án có vẻ cởi mở hơn đối với quy định cấp riêng hộ chiếu vaccine cho các nhân viên y tế.
Đây là điều chưa từng có trong tiền lệ của chính phủ liên bang
Các lập luận trong hai trường hợp diễn ra trong bối cảnh các ca nhiễm virus đang gia tăng vì biến thể Omicron, và quyết định của bảy thẩm phán hôm thứ Sáu về việc lần đầu tiên đeo khẩu trang trong khi nghe tranh luận đã phản ánh một giai đoạn mới của đại dịch.
Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, bà Sonia Sotomayor là một bệnh nhân tiểu đường, không xuất hiện trong phòng xử án mà tham gia trực tuyến. Hai luật sư, đại diện cho Ohio và Louisiana, đã tranh luận qua điện thoại sau khi có xét nghiệm COVID-19 dương tính gần đây, các quan chức liên bang cho biết.
Sáu Đảng viên bảo thủ đều đồng nhất quan điểm rằng, chính quyền đã vượt quá thẩm quyền của mình về lệnh tiêm vaccine bắt buộc và xét nghiệm đối với các doanh nghiệp có quy mô trên 100 lao động.
“Đây là điều chưa từng có trong tiền lệ của chính phủ liên bang,” Chánh án John Roberts cho biết. Ông đặt ra nghi vấn về lập luận của chính quyền rằng, Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp đã có từ nửa thế kỷ nay đã trao cho công dân quyền hạn rộng rãi như vậy.
Chánh án Roberts, Thẩm phán Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett có lẽ nắm giữ chìa khóa dẫn đến kết quả trong cả hai trường hợp, vì họ dễ tiếp nhận các yêu cầu về vaccine cấp tiểu bang hơn ba thẩm phán bảo thủ khác. Barrett và Kavanaugh cũng đặt ra những câu hỏi hóc búa dành cho luật sư Elizabeth Prelogar, luật sư hàng đầu của Tòa án tối cao Hoa Kỳ.
Ba thẩm phán tự do của tòa án ủng hộ chính sách buộc tiêm vaccine áp dụng cho doanh nghiệp khu vực tư nhân. Thẩm phán Elena Kagan cho biết, các quan chức đã chỉ ra rằng "không có chính sách nào khác có thể ngăn chặn bệnh tật và tử vong ở bất cứ đâu như chính sách này." Và Thẩm phán Stephen Breyer cho biết, ông cảm thấy "không thể tin được" và ông cho rằng có thể vì "lợi ích công cộng" để ủng hộ duy trì chính sách buộc tiêm vaccine với khu vực doanh nghiệp tư nhân. Ông cho biết hôm thứ Năm có khoảng 750.000 ca nhiễm mới trong cả nước và các bệnh viện đều kín chỗ.
Bắt đầu từ thứ Hai, các nhân viên chưa được tiêm phòng ở các công ty lớn bắt buộc phải đeo khẩu trang khi làm việc, trừ khi tòa án ngăn chặn việc thực thi. Nhưng các yêu cầu test COVID và tiền phạt đối với người sử dụng lao động sẽ có hiệu lực kể từ tháng Hai.
Những thách thức pháp lý đối với các chính sách từ các tiểu bang và nhóm doanh nghiệp do Đảng Cộng hòa lãnh đạo đang ở giai đoạn đầu, nhưng phán quyết tại tòa án tối cao có lẽ sẽ quyết định số phận của các yêu cầu tiêm vaccine có ảnh hưởng đến hơn 80 triệu người.
Các thẩm phán Roberts, Kavanaugh và Barrett dường như ít nghi ngờ hơn về lệnh tiêm vaccine. Thẩm phán Kavanaugh cho biết, đây là một “tình huống rất bất thường” mà các bệnh viện và trung tâm y tế bị ảnh hưởng bởi quy định bắt buộc mà thay vào đó ủng hộ nó. "Chúng ta phải làm gì?", ông đặt ra hỏi.
Quy định bắt buộc đối với các nhân viên y tế
Quy định thứ hai là quy định bắt buộc đối với hầu hết các nhân viên y tế trong cả nước. Bao gồm các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe nhận tài trợ của Medicare hoặc Medicaid liên bang, có khả năng ảnh hưởng đến 76.000 cơ sở chăm sóc sức khỏe cũng như các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại nhà. Quy tắc có miễn trừ y tế và tôn giáo.
Các quyết định của các tòa phúc thẩm liên bang ở New Orleans và St. Louis đã ngăn chặn chính sách buộc tiêm vaccine ở cơ sở y tế trong khoảng một nửa số tiểu bang. Chính quyền cho biết họ đang thực hiện các bước tiếp theo.
Sean Marotta, một luật sư ở Washington có khách hàng nằm trong Hiệp hội Bệnh viện Hoa Kỳ, bày tỏ mối quan tâm đến thời hạn hiệu lực của quy định bởi vì nhóm thương mại không liên quan đến các vụ kiện của Tòa án Tối cao.
Luật sư Scott Keller lập luận hôm thứ Sáu (7/1/2021) đại diện cho hơn hai chục nhóm kinh doanh cho biết, nếu không có lệnh ngay lập tức từ tòa án thì “người lao động sẽ nghỉ việc ngay lập tức".
Luật sư Prelogar nói với các thẩm phán rằng COVID-19 "là đại dịch chết chóc nhất trong lịch sử Hoa Kỳ và nó là mối nguy hiểm duy nhất tại nơi làm việc." OSHA đã ước tính rằng quy định khẩn cấp của họ có thể cứu sống 6.500 người và ngăn ngừa 250.000 ca nhập viện trong vòng sáu tháng.
Gần 207 triệu người Mỹ, 62,3% dân số, được tiêm chủng đầy đủ và hơn một phần ba trong số đó đã được tiêm các mũi tăng cường, bao gồm cả 9 thẩm phán.
Ông Andy Slavitt, cựu cố vấn của chính quyền Biden về COVID-19, cho biết các quy định về vaccine sẽ cực kỳ hiệu quả đối với 15% đến 20% người Mỹ “không thích tiêm nhưng cũng sẽ không kịch liệt phản đối."
Vì lý do đại dịch, các thẩm phán đã tiến hành tranh luận trong một phòng xử án không công khai. Chỉ có các thẩm phán, luật sư liên quan đến vụ án, nhân viên tòa án và các nhà báo mới được phép vào trong. Tuy nhiên, công chúng có thể nghe trực tiếp, một sự thay đổi đã xảy ra trước đó trong trận đại dịch khi các thẩm phán xét xử các vụ án qua điện thoại trong gần 19 tháng.
Tòa án đã yêu cầu các luật sư tranh luận phải có kết quả xét nghiệm virus âm tính và tham gia từ xa nếu có kết quả xét nghiệm dương tính. Tổng luật sư của Ohio, Benjamin Flowers, người đang tranh cãi chống lại quy tắc của người sử dụng lao động, có xét nghiệm dương tính với COVID-19 sau lễ Giáng sinh, hiện có các triệu chứng nhẹ và hồi phục hoàn toàn. Tuy nhiên, một cuộc kiểm tra vào ngày Chủ nhật do tòa án yêu cầu đã phát hiện ra ông tái nhiễm và sau đó đã được tiêm phòng và tiêm mũi tăng cường.
Bộ trưởng Tư pháp bang Louisiana Elizabeth Murrill, người đang tranh cãi chống lại quy định áp dụng với nhân viên y tế, cũng đã tranh luận từ xa “dựa trên giao thức của tòa án”, Bộ trưởng Tư pháp bang Jeff Landry cho biết.
Đây là lần đầu tiên các luật sư tranh luận trực tuyến kể từ khi tòa án tranh luận trực tiếp vào tháng 10.
Huyền Anh
Tổng hợp từ AP
https://img.ntdvn.net/2022/01/ntdvn_1-13.jpg
Các Thẩm phán của Tòa án Tối cao đang xét xử các lập luận chống lại Các quy tắc tiêm chủng Covid-19 trong khu vực tư nhân của Tổng thống Joe Biden ngày 7/1/2022. (Ảnh Getty Images)
Đã được tiêm phòng đầy đủ và hầu như đeo khẩu trang, đa số Đảng viên bảo thủ của Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu tỏ ra hoài nghi về thẩm quyền của chính quyền Biden trong việc áp đặt lệnh tiêm vaccine cũng như xét nghiệm đối với các nhà tuyển dụng lớn của quốc gia này. Tòa án có vẻ cởi mở hơn đối với quy định cấp riêng hộ chiếu vaccine cho các nhân viên y tế.
Đã tiêm phòng đầy đủ và hầu như đeo khẩu trang, đa số Đảng viên bảo thủ của Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu tỏ ra hoài nghi về thẩm quyền của chính quyền Biden trong việc áp đặt lệnh tiêm vaccine cũng như xét nghiệm đối với các nhà tuyển dụng lớn của quốc gia này. Tòa án có vẻ cởi mở hơn đối với quy định cấp riêng hộ chiếu vaccine cho các nhân viên y tế.
Đây là điều chưa từng có trong tiền lệ của chính phủ liên bang
Các lập luận trong hai trường hợp diễn ra trong bối cảnh các ca nhiễm virus đang gia tăng vì biến thể Omicron, và quyết định của bảy thẩm phán hôm thứ Sáu về việc lần đầu tiên đeo khẩu trang trong khi nghe tranh luận đã phản ánh một giai đoạn mới của đại dịch.
Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, bà Sonia Sotomayor là một bệnh nhân tiểu đường, không xuất hiện trong phòng xử án mà tham gia trực tuyến. Hai luật sư, đại diện cho Ohio và Louisiana, đã tranh luận qua điện thoại sau khi có xét nghiệm COVID-19 dương tính gần đây, các quan chức liên bang cho biết.
Sáu Đảng viên bảo thủ đều đồng nhất quan điểm rằng, chính quyền đã vượt quá thẩm quyền của mình về lệnh tiêm vaccine bắt buộc và xét nghiệm đối với các doanh nghiệp có quy mô trên 100 lao động.
“Đây là điều chưa từng có trong tiền lệ của chính phủ liên bang,” Chánh án John Roberts cho biết. Ông đặt ra nghi vấn về lập luận của chính quyền rằng, Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp đã có từ nửa thế kỷ nay đã trao cho công dân quyền hạn rộng rãi như vậy.
Chánh án Roberts, Thẩm phán Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett có lẽ nắm giữ chìa khóa dẫn đến kết quả trong cả hai trường hợp, vì họ dễ tiếp nhận các yêu cầu về vaccine cấp tiểu bang hơn ba thẩm phán bảo thủ khác. Barrett và Kavanaugh cũng đặt ra những câu hỏi hóc búa dành cho luật sư Elizabeth Prelogar, luật sư hàng đầu của Tòa án tối cao Hoa Kỳ.
Ba thẩm phán tự do của tòa án ủng hộ chính sách buộc tiêm vaccine áp dụng cho doanh nghiệp khu vực tư nhân. Thẩm phán Elena Kagan cho biết, các quan chức đã chỉ ra rằng "không có chính sách nào khác có thể ngăn chặn bệnh tật và tử vong ở bất cứ đâu như chính sách này." Và Thẩm phán Stephen Breyer cho biết, ông cảm thấy "không thể tin được" và ông cho rằng có thể vì "lợi ích công cộng" để ủng hộ duy trì chính sách buộc tiêm vaccine với khu vực doanh nghiệp tư nhân. Ông cho biết hôm thứ Năm có khoảng 750.000 ca nhiễm mới trong cả nước và các bệnh viện đều kín chỗ.
Bắt đầu từ thứ Hai, các nhân viên chưa được tiêm phòng ở các công ty lớn bắt buộc phải đeo khẩu trang khi làm việc, trừ khi tòa án ngăn chặn việc thực thi. Nhưng các yêu cầu test COVID và tiền phạt đối với người sử dụng lao động sẽ có hiệu lực kể từ tháng Hai.
Những thách thức pháp lý đối với các chính sách từ các tiểu bang và nhóm doanh nghiệp do Đảng Cộng hòa lãnh đạo đang ở giai đoạn đầu, nhưng phán quyết tại tòa án tối cao có lẽ sẽ quyết định số phận của các yêu cầu tiêm vaccine có ảnh hưởng đến hơn 80 triệu người.
Các thẩm phán Roberts, Kavanaugh và Barrett dường như ít nghi ngờ hơn về lệnh tiêm vaccine. Thẩm phán Kavanaugh cho biết, đây là một “tình huống rất bất thường” mà các bệnh viện và trung tâm y tế bị ảnh hưởng bởi quy định bắt buộc mà thay vào đó ủng hộ nó. "Chúng ta phải làm gì?", ông đặt ra hỏi.
Quy định bắt buộc đối với các nhân viên y tế
Quy định thứ hai là quy định bắt buộc đối với hầu hết các nhân viên y tế trong cả nước. Bao gồm các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe nhận tài trợ của Medicare hoặc Medicaid liên bang, có khả năng ảnh hưởng đến 76.000 cơ sở chăm sóc sức khỏe cũng như các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại nhà. Quy tắc có miễn trừ y tế và tôn giáo.
Các quyết định của các tòa phúc thẩm liên bang ở New Orleans và St. Louis đã ngăn chặn chính sách buộc tiêm vaccine ở cơ sở y tế trong khoảng một nửa số tiểu bang. Chính quyền cho biết họ đang thực hiện các bước tiếp theo.
Sean Marotta, một luật sư ở Washington có khách hàng nằm trong Hiệp hội Bệnh viện Hoa Kỳ, bày tỏ mối quan tâm đến thời hạn hiệu lực của quy định bởi vì nhóm thương mại không liên quan đến các vụ kiện của Tòa án Tối cao.
Luật sư Scott Keller lập luận hôm thứ Sáu (7/1/2021) đại diện cho hơn hai chục nhóm kinh doanh cho biết, nếu không có lệnh ngay lập tức từ tòa án thì “người lao động sẽ nghỉ việc ngay lập tức".
Luật sư Prelogar nói với các thẩm phán rằng COVID-19 "là đại dịch chết chóc nhất trong lịch sử Hoa Kỳ và nó là mối nguy hiểm duy nhất tại nơi làm việc." OSHA đã ước tính rằng quy định khẩn cấp của họ có thể cứu sống 6.500 người và ngăn ngừa 250.000 ca nhập viện trong vòng sáu tháng.
Gần 207 triệu người Mỹ, 62,3% dân số, được tiêm chủng đầy đủ và hơn một phần ba trong số đó đã được tiêm các mũi tăng cường, bao gồm cả 9 thẩm phán.
Ông Andy Slavitt, cựu cố vấn của chính quyền Biden về COVID-19, cho biết các quy định về vaccine sẽ cực kỳ hiệu quả đối với 15% đến 20% người Mỹ “không thích tiêm nhưng cũng sẽ không kịch liệt phản đối."
Vì lý do đại dịch, các thẩm phán đã tiến hành tranh luận trong một phòng xử án không công khai. Chỉ có các thẩm phán, luật sư liên quan đến vụ án, nhân viên tòa án và các nhà báo mới được phép vào trong. Tuy nhiên, công chúng có thể nghe trực tiếp, một sự thay đổi đã xảy ra trước đó trong trận đại dịch khi các thẩm phán xét xử các vụ án qua điện thoại trong gần 19 tháng.
Tòa án đã yêu cầu các luật sư tranh luận phải có kết quả xét nghiệm virus âm tính và tham gia từ xa nếu có kết quả xét nghiệm dương tính. Tổng luật sư của Ohio, Benjamin Flowers, người đang tranh cãi chống lại quy tắc của người sử dụng lao động, có xét nghiệm dương tính với COVID-19 sau lễ Giáng sinh, hiện có các triệu chứng nhẹ và hồi phục hoàn toàn. Tuy nhiên, một cuộc kiểm tra vào ngày Chủ nhật do tòa án yêu cầu đã phát hiện ra ông tái nhiễm và sau đó đã được tiêm phòng và tiêm mũi tăng cường.
Bộ trưởng Tư pháp bang Louisiana Elizabeth Murrill, người đang tranh cãi chống lại quy định áp dụng với nhân viên y tế, cũng đã tranh luận từ xa “dựa trên giao thức của tòa án”, Bộ trưởng Tư pháp bang Jeff Landry cho biết.
Đây là lần đầu tiên các luật sư tranh luận trực tuyến kể từ khi tòa án tranh luận trực tiếp vào tháng 10.
Huyền Anh
Tổng hợp từ AP