sophienguyen
02-08-2015, 02:14 AM
Bị phạt 1200 EUR vì đá chó
Một người đàn ông ở Đức đã bị tòa án phạt 1200 EUR vì đá một chú chó của nhà hàng xóm. Nữ chủ nhân của chú chó đã dùng lời lẽ thống thiết để miêu tả cho quan tòa hình dung ra được và cảm nhận thấy được mức độ đau đớn mà con chó này đã phải chịu đựng. Do bên bị không chịu ra trước tòa, chánh án của tòa này không chỉ xử bên bị như trên mà còn phát lệnh bắt giam bên bị.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attachmentid=739436&stc=1&d=1422895373 (http://vietbf.com/forum/attachment.php?attachmentid=739436&stc=1&d=1422895373)
Ảnh minh họa
Hành hạ động vật là hành vi phạm pháp ở nước Đức. Luật pháp nước này quy định như thế. Nhưng như thế nào là hành hạ động vật và sử dụng bạo lực trong hoàn cảnh hay tình huống nào thì bị coi là hành hạ động vật lại thuộc quyền phán xử của những người cần cân nảy mức công lý.
Tòa xuất phát từ nhận thức về tính nhân đạo ở con người đối với con vật để phán xử hành vi của con người ở nhân vật là nhân đạo hay vô nhân đạo. Nhìn nhận như thế thì tòa có cái lý của tòa. Nhưng nếu phát lệnh bắt giam người đàn ông bị kiện chỉ vì ông ta không ra tòa thì chắc bởi tòa tự ái hoặc lạm dụng luật để vận dụng luật quá cứng nhắc và khiên cưỡng, nhất là khi không hề đề cập gì đến trách nhiệm của nữ chủ nhân của con chó đã không kiểm soát hành vi của con chó sao cho nó không làm ô oế khu nhà vườn của người khác.
So sánh với thực tiễn tư pháp ở một vài quốc gia khác thì lại không thể không thấy tòa án ở nước Đức sùng bái luật như thế nào. Ở Mỹ chẳng hạn, cảnh sát người da trắng bắn chết thường dân da đen mà rồi được tòa tuyên vô tội. Năm 2012, chính quyền thành phố Jerusalem và trước đó ở Israel có chính quyền thành phố Tel Avip đã cho tiến hành lấy mẫu ADN của lũ chó trong thành phố để xác minh con chó và từ đó xác minh ra chủ nhân của con chó đã ị bậy bạ trong thành phố. Ở những nơi đó, câu hỏi về nhân đạo quá hay sùng bái luật được trả lời khác với ở nước Đức.
Một người đàn ông ở Đức đã bị tòa án phạt 1200 EUR vì đá một chú chó của nhà hàng xóm. Nữ chủ nhân của chú chó đã dùng lời lẽ thống thiết để miêu tả cho quan tòa hình dung ra được và cảm nhận thấy được mức độ đau đớn mà con chó này đã phải chịu đựng. Do bên bị không chịu ra trước tòa, chánh án của tòa này không chỉ xử bên bị như trên mà còn phát lệnh bắt giam bên bị.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attachmentid=739436&stc=1&d=1422895373 (http://vietbf.com/forum/attachment.php?attachmentid=739436&stc=1&d=1422895373)
Ảnh minh họa
Hành hạ động vật là hành vi phạm pháp ở nước Đức. Luật pháp nước này quy định như thế. Nhưng như thế nào là hành hạ động vật và sử dụng bạo lực trong hoàn cảnh hay tình huống nào thì bị coi là hành hạ động vật lại thuộc quyền phán xử của những người cần cân nảy mức công lý.
Tòa xuất phát từ nhận thức về tính nhân đạo ở con người đối với con vật để phán xử hành vi của con người ở nhân vật là nhân đạo hay vô nhân đạo. Nhìn nhận như thế thì tòa có cái lý của tòa. Nhưng nếu phát lệnh bắt giam người đàn ông bị kiện chỉ vì ông ta không ra tòa thì chắc bởi tòa tự ái hoặc lạm dụng luật để vận dụng luật quá cứng nhắc và khiên cưỡng, nhất là khi không hề đề cập gì đến trách nhiệm của nữ chủ nhân của con chó đã không kiểm soát hành vi của con chó sao cho nó không làm ô oế khu nhà vườn của người khác.
So sánh với thực tiễn tư pháp ở một vài quốc gia khác thì lại không thể không thấy tòa án ở nước Đức sùng bái luật như thế nào. Ở Mỹ chẳng hạn, cảnh sát người da trắng bắn chết thường dân da đen mà rồi được tòa tuyên vô tội. Năm 2012, chính quyền thành phố Jerusalem và trước đó ở Israel có chính quyền thành phố Tel Avip đã cho tiến hành lấy mẫu ADN của lũ chó trong thành phố để xác minh con chó và từ đó xác minh ra chủ nhân của con chó đã ị bậy bạ trong thành phố. Ở những nơi đó, câu hỏi về nhân đạo quá hay sùng bái luật được trả lời khác với ở nước Đức.